建设工程施工合同纠纷 （2016）吉24民终1039号

珲春天宇公司并不具有施工资质，故珲春天宇公司与树宏公司签订的建设工程施工合同违反法律、行政法规的强制性规定，均为无效，但珲春天宇公司所承建的建设工程已竣工验收合格，树宏公司应按照双方签订的合同约定支付工程款。现树宏公司已经将工程款全部支付完毕，但珲春天宇公司与树宏公司在2004年4月20日及同年10月13日两份合同中已经就工程款支付期限及利息的计算方式进行了约定，上述两份合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故本院认为，树宏公司应按照双方的合同约定向珲春天宇公司支付利息。树宏公司主张，珲春天宇公司的法定代表人魏德刚承诺放弃收取工程款利息，但未能提交相应的证据予以证明，故本院对树宏公司主张的该事实不予认定。树宏公司以珲春天宇公司未在诉讼时效存续期间向其公司主张支付利息为由提出抗辩，但树宏公司在2010年4月3日将全部工程款支付完毕之后，截止2014年4月7日为止，陆续支付了工程款利息，故本院对树宏公司的该抗辩理由不予支持。珲春天宇公司与树宏公司在2004年4月20日签订的补充合同中已经就拖欠的工程款842404.58元的利息问题进行了约定，但在合同中又

珲春天宇公司并不具有施工资质，故珲春天宇公司与树宏公司签订的建设工程施工合同违反法律、行政法规的强制性规定，均为无效，但珲春天宇公司所承建的建设工程已竣工验收合格，树宏公司应按照双方签订的合同约定支付工程款。现树宏公司已经将工程款全部支付完毕，但珲春天宇公司与树宏公司在2004年4月20日及同年10月13日两份合同中已经就工程款支付期限及利息的计算方式进行了约定，上述两份合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故本院认为，树宏公司应按照双方的合同约定向珲春天宇公司支付利息。树宏公司主张，珲春天宇公司的法定代表人魏德刚承诺放弃收取工程款利息，但未能提交相应的证据

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民终1039号上诉人（原审被告）：延边树宏家具实业有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：何树宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李维。上诉人（原审原告）:珲春天宇安装工程有限公司，住所地吉林省珲春边境经济合作区。法定代表人：魏德刚，该公司经理。上诉人延边树宏家具实业有限公司（以下简称“树宏公司”）因与上诉人珲春天宇安装工程有限公司（……