环境污染责任纠纷 （2013）柳市民一终字第577号

水产局出具证明的事实客观存在，一审查明事实部分对该证明内容的表述与该证明内容相符，并无不当，至于证明内容是否符合事实，属于对证据的审查认定问题，不属于对事实的异议。于该局出具的证明是否应予以采信的问题，因其来源真实合法，且与本案具有关联性，一审予以采信于法有据，本院予以支持。综上分析，一审查明事实属实，本院予以确认。本院综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：一、气瓶站的残液泄露与南环禽业所养殖的种鹅及后备种鹅死亡之间是否存在因果关系？二、南环禽业因其种鹅及后备种鹅死亡导致的损失是多少？关于争议焦点一，气瓶站认为其一审已经申请鉴定，但是因为南环禽业没有提供死鹅标本，故无法进行死鹅的死因鉴定，不能查明死鹅是否死于残液泄露的责任不在其，因此气瓶站不应赔偿死鹅的损失。对此本院认为，环境污染损害赔偿纠纷案件实行的是举证责任倒置，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（三）项规定，“因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任”，《侵权责任法》第六十六条亦规定，“因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或减轻

水产局出具证明的事实客观存在，一审查明事实部分对该证明内容的表述与该证明内容相符，并无不当，至于证明内容是否符合事实，属于对证据的审查认定问题，不属于对事实的异议。于该局出具的证明是否应予以采信的问题，因其来源真实合法，且与本案具有关联性，一审予以采信于法有据，本院予以支持。综上分析，一审查明事实属实，本院予以确认。本院综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：一、气瓶站的残液泄露与南环禽业所养殖的种鹅及后备种鹅死亡之间是否存在因果关系？二、南环禽业因其种鹅及后备种鹅死亡导致的损失是多少？关于争议焦点一，气瓶站认为其一审已经申请鉴定，但是因为南环禽业没有提供死鹅标本，故无法进行死鹅的死因鉴定，不能

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）柳市民一终字第577号上诉人（一审原告）柳州市南环禽业养殖专业合作社，住所地广西××环区××村水车××队。法定代表人廖建伟，经理。委托代理人曾隽媛。上诉人（一审被告）柳州市锅特所气瓶检验站，住所地广西××环区××村水车屯，组织机构代码证：76583149-8。法定代表人李滨，站长。委托代理人韦锦标。上诉人柳州市南环禽业养殖专业合作社（以……