民间借贷纠纷 （2021）苏02民终2441号

高松生提供的证据尚不足以证明其所主张的债权债务，理由如下：高松生系高维英之父，如高松生所述，双方系父女关系，高度信任，故可以看出父女间具有较为亲密的关系，且高维英对外有其他债务，故双方对案涉借款的真实性应当承担比一般关系人员间发生的借贷关系更高的举证责任。现为证明双方之间存在真实的借贷关系，高松生提供的主要证据为银行承兑汇票和银行账户明细。首先，从承兑汇票本身来看，高维英陈述承兑汇票上的签字系由张某书写，内容均为收到高维英的承兑汇票原件等，这只能证明高维英与张某间存在借贷关系，无法证明高维英与高松生主张的承兑汇票系由高松生出借给高维英的事实。其次，从银行账户明细来看，同理，该证据仅表明相关款项经由高维英交付于张某，即高维英与张某间存在借贷关系，亦无法证明高维英与高松生主张的银行账户中款项系由高松生出借给高维英的事实。再次，高松生、高维英间的案涉债权债务关系已经生效法律文书认定缺乏依据，当事人就案涉房屋作出的抵押行为已经生效法律文书依法予以撤销，而本案中，高松生、高维英就案涉债权债务未能提供实质性新证据。综上，法院认为，高松生的现有举证尚不能证明案涉债权债务关系的成立，故法院对其诉讼请求

高松生提供的证据尚不足以证明其所主张的债权债务，理由如下：高松生系高维英之父，如高松生所述，双方系父女关系，高度信任，故可以看出父女间具有较为亲密的关系，且高维英对外有其他债务，故双方对案涉借款的真实性应当承担比一般关系人员间发生的借贷关系更高的举证责任。现为证明双方之间存在真实的借贷关系，高松生提供的主要证据为银行承兑汇票和银行账户明细。首先，从承兑汇票本身来看，高维英陈述承兑汇票上的签字系由张某书写，内容均为收到高维英的承兑汇票原件等，这只能证明高维英与张某间存在借贷关系，无法证明高维英与高松生主张的承兑汇票系由高松生出借给高维英的事实。其次，从银行账户明细来看，同理，该证据仅表明相关款项

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终2441号上诉人（原审原告）：高松生，男，1942年10月22日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：邵晓峰，江苏神阙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高维英，女，1973年10月10日出生，汉族，住无锡市锡山区。上诉人高松生因与被上诉人高维英民间借贷纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205民初3783号民事……