民间借贷纠纷 （2017）晋07民终1868号

苏锁贵、熊柯之间的借款事实清楚，证据确实充分，现苏锁贵主张熊柯归还欠款本息计190200元，熊柯理应依法归还。关于熊柯辩称其曾归还苏锁贵5万元，苏锁贵不认可。因其未能提供相应的证据证实，法院依法不予支持。一审判决：熊柯于本判决生效后10日内偿还苏锁贵借款本息计190200元。二审审理期间，当事人未提交新证据，审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，熊柯主张其未对借款利息进行约定等事实，但其未提供证据，且在一审时熊柯对欠条、陈述的约定利息等事实均认可，其上诉理由不能成立，本院依法不予支持；一审法院依据相关法律规定认定熊柯借款本金及利息计算不违反法律规定，苏锁贵一审时主张的利率不违反法律规定，一审法院根据查明的案件事实认定熊柯应当归还的本金及利息并无不妥，该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，一审判决认定的事实清楚，法律适用正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，

苏锁贵、熊柯之间的借款事实清楚，证据确实充分，现苏锁贵主张熊柯归还欠款本息计190200元，熊柯理应依法归还。关于熊柯辩称其曾归还苏锁贵5万元，苏锁贵不认可。因其未能提供相应的证据证实，法院依法不予支持。一审判决：熊柯于本判决生效后10日内偿还苏锁贵借款本息计190200元。二审审理期间，当事人未提交新证据，审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，熊柯主张其未对借款利息进行约定等事实，但其未提供证据，且

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终1868号上诉人（原审原告）：熊柯，男,1968年3月31日生，汉族，住榆次区。委托诉讼代理人：宋杰，山西友晨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏锁贵，男，1974年12月2日生，汉族，住榆次区。委托诉讼代理人：温丁浩，山西晋信律师事务所律师。上诉人熊柯与被上诉人苏锁贵民间借贷纠纷一案，不服榆次区人民法院（2016）晋0702号民……