侵权责任纠纷 （2013）大中民终字第659号

对双方无异议的原审判决确认的本案法律事实，应予以确认。二审中，张晓伟、汪伟宏提交了借条及收条复印件各一份，欲证明灵源公司没有支付股权转让款，灵源公司总经理伏启林于2010年9月1日从中国农业银行转入张晓伟账户的30万元是用于偿还个人债务。灵源公司提交了银行卡存款业务回单复印件两份，欲证明灵源公司按约定将股权转让款转到张晓伟账户30万元、苏永华账户290万元，已经全部支付完毕。经质证，灵源公司对张晓伟提供的证据不予认可，认为这两份证据与本案无关联，且认为这两份证据恰好证明双方间即使存在借贷关系也已结算清楚。张晓伟、汪伟宏对灵源公司提供的证据的真实性予以认可，但不认可其证明方向，认为伏启林转到张晓伟账户的30万元是用于还个人债务，转到苏永华账户的290万元与本案无关联。本院认为，二审中双方当事人所提供的证据因对方持异议，尚不能认可与本案有关联性，故不予采信。根据各方当事人的诉辩理由及主张，本案二审的争议焦点是：张晓伟、汪伟宏将海佑公司的注册资本金取走是否合法？应否返还？本院认为，双方当事人订立的股权转让协议是双方平等自愿协商基础上达成的，未违反国家现行法律法规的规定，应认定为合法有效。按照

对双方无异议的原审判决确认的本案法律事实，应予以确认。二审中，张晓伟、汪伟宏提交了借条及收条复印件各一份，欲证明灵源公司没有支付股权转让款，灵源公司总经理伏启林于2010年9月1日从中国农业银行转入张晓伟账户的30万元是用于偿还个人债务。灵源公司提交了银行卡存款业务回单复印件两份，欲证明灵源公司按约定将股权转让款转到张晓伟账户30万元、苏永华账户290万元，已经全部支付完毕。经质证，灵源公司对张晓伟提供的证据不予认可，认为这两份证据与本案无关联，且认为这两份证据恰好证明双方间即使存在借贷关系也已结算清楚。张晓伟、汪伟宏对灵源公司提供的证据的真实性予以认可，但不认可其证明方向，认为伏启林转到张晓

云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2013）大中民终字第659号上诉人（原审被告）张晓伟。上诉人（原审被告）汪伟宏。以上两上诉人共同委托代理人王建昆，云南南极律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）昆明灵源矿业有限公司。法定代表人伏启林，公司经理。上诉人张晓伟、汪伟宏因与被上诉人昆明灵源矿业有限公司（以下简称灵源公司）侵权责任纠纷一案，不服云南省鹤庆县人民法院（2013……