商品房预售合同纠纷 （2017）桂11民终232号

一、关于本案是否超过诉讼时效的问题。本案的诉讼时效为两年。从2012年8月4日双方实际交房之日起算，日月恒·八达广场的业主代表于2014年3月11日向被告主张逾期交房违约金的请求，造成诉讼时效中断。因此，原告的起诉并未超过法律规定的两年诉讼时效期间。二、关于被告是否应向原告支付逾期交房违约金的问题。原告与被告于2010年10月8日签订的《商品房买卖合同》，属于当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方均应依照合同约定履行自己的义务。原告依约支付了全部房款，被告应依约交付房屋，但被告没有在合同约定的交房期限内交付房屋，应当承担相应的违约责任。原、被告在签订合同时约定了被告可据实予以延期的因素，包括遭遇不可抗力，其他非出卖人能控制的因素，如政府有关庆典、计划性停水、停电、交通管制、施工时间限制等。补充协议中还约定昼夜降雨量超过50mm、设计变更、政府及相关单位的行为等可据实予以延期的因素。被告在施工过程中的降雨量超过50mm的降雨、停水停电、高考停工，属于合同中约定可据实予以延期的因素，应当予以扣除。被告主张的高温天气不属于合同约定的延期交房原因，该院不予认可

一、关于本案是否超过诉讼时效的问题。本案的诉讼时效为两年。从2012年8月4日双方实际交房之日起算，日月恒·八达广场的业主代表于2014年3月11日向被告主张逾期交房违约金的请求，造成诉讼时效中断。因此，原告的起诉并未超过法律规定的两年诉讼时效期间。二、关于被告是否应向原告支付逾期交房违约金的问题。原告与被告于2010年10月8日签订的《商品房买卖合同》，属于当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方均应依照合同约定履行自己的义务。原告依约支付了全部房款，被告应依约交付房屋，但被告没有在合同约定的交房期限内交付房屋，应当承担相应的违约责任。原、被告在签订合同时约定

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂11民终232号上诉人（一审被告）：广西贺州市日月恒拓业有限责任公司。住所地：贺州市八步区新宁社区灵峰街*号。法定代表人：黄稳，董事长。委托代理人：陈垚锜，贺州市八步区法律事务中心法律工作者。被上诉人（一审原告）：韦鉴孙，男，1979年3月17日出生，汉族，住柳州市柳南区。被上诉人（一审原告）：邓江梅，女，1980年7月29日出生，汉……