民间借贷纠纷 （2016）赣10民终字第221号

被上诉人谢保华的收入足以支付本案借款，本案6万元、5万元的借款也不属于大额款项，魏某的证言证实谢保华向上诉人廖南秀支付了6万元钱现金。这些证据足以证实谢保华向廖南秀支付了该二笔共计11万元人民币的借款。原判以证人魏某的证言为单一证据且无其他证据相互印证为由而不予认定，其理由和根据不足，应予纠正。按照魏某的证言，2014年12月1日的借条是由谢保华替廖南秀还了股指期货亏损而形成的借款，且由廖南秀出具了借条，应当认定为是民间借贷关系。该借款款项已支付，借款合同已经生效。廖南秀上诉称其没有收到谢保华的借款款项，借款合同没有生效，经查与事实和证据不符，本院不予采信。廖南秀上诉要求改判驳回谢保华的诉讼请求，其理由不足，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币2500元，由上诉人廖南秀负担。本判决为终审判决。审判长　　邱益淋审判员　　万燕飞审判员　　黄　皓二〇一六年六月二十四日书记员　　:余磊合议庭评议笔录时间：2016年6月24日地点：本院503办公室合议庭成员：审判长邱益

被上诉人谢保华的收入足以支付本案借款，本案6万元、5万元的借款也不属于大额款项，魏某的证言证实谢保华向上诉人廖南秀支付了6万元钱现金。这些证据足以证实谢保华向廖南秀支付了该二笔共计11万元人民币的借款。原判以证人魏某的证言为单一证据且无其他证据相互印证为由而不予认定，其理由和根据不足，应予纠正。按照魏某的证言，2014年12月1日的借条是由谢保华替廖南秀还了股指期货亏损而形成的借款，且由廖南秀出具了借条，应当认定为是民间借贷关系。该借款款项已支付，借款合同已经生效。廖南秀上诉称其没有收到谢保华的借款款项，借款合同没有生效，经查与事实和证据不符，本院不予采信。廖南秀上诉要求改判驳回谢保华的诉讼请

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣10民终字第221号上诉人（原审被告）廖南秀，女，汉族，1962年9月13日出生，江西省广昌县人，住广昌县。委托代理人何军，江西论研律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）谢保华，男，汉族，1963年9月14日出生，江西省广昌县人，证券经纪人，户籍地广昌县，现住广昌县。廖南秀因与谢保华民间借贷纠纷一案，不服江西省广昌县人民……