民间借贷纠纷 （2015）佛中法民一终字第808号

由于何耀强、甘雪在二审中不再对收取的借款总额提出异议，也就是说，何耀强、甘雪对欠款数额为3227600元不持异议，故本案二审争议的焦点为庞绮雯能否依据《欠款确认函》主张本案借款2014年5月25日前的利息1522400元。对于《欠款确认函》所载的仍欠4750000元，庞绮雯称其中3227600元为本金，其余1522400元为截止至2014年5月25日的利息；何耀强、甘雪则称其实际尚欠3227600元，其余的1522400元是计算错误，并非利息。本院认为，第一，根据《欠款确认函》内容，4750000元是双方对账后一致确认的数额，而且何耀强在签订《欠款确认函》之前的还款是偿还本金而非先支付利息，由此，计算剩余本金简单明了，在《欠款确认函》中对尚欠本金的计算出现高达150多万元误差的可能性极低，因此，对何耀强、甘雪关于1522400元是计算错误的上诉理由，本院不予采信。第二，虽然《欠款确认函》没有明确记载其余部分1522400元为利息，但双方为借贷关系，庞绮雯主张该1522400元是利息符合一般民间借贷通常需要支付利息的惯例，且将剩余本金及至对账之日止需要支付的利息一并进行确认也符合常理。综

由于何耀强、甘雪在二审中不再对收取的借款总额提出异议，也就是说，何耀强、甘雪对欠款数额为3227600元不持异议，故本案二审争议的焦点为庞绮雯能否依据《欠款确认函》主张本案借款2014年5月25日前的利息1522400元。对于《欠款确认函》所载的仍欠4750000元，庞绮雯称其中3227600元为本金，其余1522400元为截止至2014年5月25日的利息；何耀强、甘雪则称其实际尚欠3227600元，其余的1522400元是计算错误，并非利息。本院认为，第一，根据《欠款确认函》内容，4750000元是双方对账后一致确认的数额，而且何耀强在签订《欠款确认函》之前的还款是偿还本金而非先支付利息，由

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民一终字第808号上诉人（原审被告）何耀强，男，汉族，1969年1月24日出生，住广东省佛山市顺德区。上诉人（原审被告）甘雪，女，汉族，1986年11月16日出生，住广东省佛山市顺德区。上列两上诉人共同的委托代理人李蔚颖，广东通法正承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）庞绮雯，女，汉族，1969年6月17日出生，住广东省佛山市顺德区。委托……