民间借贷纠纷 （2020）豫13民终6488号

耿明宪称与党保权之间存在民间借贷关系，耿明宪首先需要提供确实的证据，但从本案情况来看，耿明宪仅向一审法院提供了借条的复印件，且向法庭陈述此复印件即为原件，明显与事实不符，耿明宪提交的其他证据也无法证实与党保权形成了民间借贷关系，结合双方陈述，仅能证实耿明宪曾经为办理贷款找担保人，通过案外人与党保权有过交集，并且之后双方产生过纠纷，但双方对细节陈述有明显区别，同时也均有所隐瞒，无法排除双方之间存在其他往来和纠纷的情况，耿明宪对借款的细节描述也存在疑点，而党保权当庭对借款事实予以否认，故一审法院对双方之间借款的事实无法予以确认。综上，耿明宪要求党保权归还借款一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告耿明宪的诉讼请求。诉讼费275元（已减半），由原告耿明宪负担。本案二审期间，耿明宪向法庭提交“党保权”签字的借条一份和写有“胡友喜、张超、王玉荣、李旭东、张天桂、徐德方”名字及加盖上述人员印章的条据一份，拟证明其贷款中的担保人中部分系由党保权所找及其向党保权出借款项的事实。党保权对找人

耿明宪称与党保权之间存在民间借贷关系，耿明宪首先需要提供确实的证据，但从本案情况来看，耿明宪仅向一审法院提供了借条的复印件，且向法庭陈述此复印件即为原件，明显与事实不符，耿明宪提交的其他证据也无法证实与党保权形成了民间借贷关系，结合双方陈述，仅能证实耿明宪曾经为办理贷款找担保人，通过案外人与党保权有过交集，并且之后双方产生过纠纷，但双方对细节陈述有明显区别，同时也均有所隐瞒，无法排除双方之间存在其他往来和纠纷的情况，耿明宪对借款的细节描述也存在疑点，而党保权当庭对借款事实予以否认，故一审法院对双方之间借款的事实无法予以确认。综上，耿明宪要求党保权归还借款一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终6488号上诉人（原审原告）：耿明宪，男，汉族，1946年8月20日出生，户籍所在地河北省保定市南市区。委托诉讼代理人：张杰，河南宛龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：党保权，男，汉族，1969年11月6日出生，住河南省南阳市卧龙区。上诉人耿明宪因与被上诉人党保权民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（以下简称一审法院)……