公司商标争议行政纠纷 （2013）行提字第24号

根据当事人的再审请求和答辩意见，本案争议焦点为争议商标的注册是否违反了商标法第十三条第二款。商标法第十四条规定“认定驰名商标应当考虑下列因素：（一）相关公众对该商标的知晓程度；（二）该商标使用的持续时间；（三）该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围；（四）该商标作为驰名商标受保护的记录；（五）该商标驰名的其他因素。”在本案中，圣象集团的“圣象及图”商标自1997年核准注册以来至争议商标申请日时，圣象集团、兰图公司、爱家深圳公司、北京圣象爱家公司等相关关联公司对其已经进行了5年持续使用，国家统计局中国行业企业信息发布中心“统计信息认证证明”载明“圣象牌”地板自1998年至2001年连续四年荣获全国市场同类产品销量第一名。圣象��团为证明其引证商标构成驰名商标，不仅在商标评审阶段提供了相关证据，在一审、二审以及再审期间又提交了大量补强证据。根据以上证据，考虑到相关公众对圣象集团“圣象及图”商标的知晓程度、圣象集团、圣象集团相关关联公司对该商标的持续使用情况及宣传情况、相关媒体对圣象集团及“圣象及图”的宣传报道情况，本院认定圣象集团“圣象及图”商标已经达到驰名的程度。北京市高级人民法

根据当事人的再审请求和答辩意见，本案争议焦点为争议商标的注册是否违反了商标法第十三条第二款。商标法第十四条规定“认定驰名商标应当考虑下列因素：（一）相关公众对该商标的知晓程度；（二）该商标使用的持续时间；（三）该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围；（四）该商标作为驰名商标受保护的记录；（五）该商标驰名的其他因素。”在本案中，圣象集团的“圣象及图”商标自1997年核准注册以来至争议商标申请日时，圣象集团、兰图公司、爱家深圳公司、北京圣象爱家公司等相关关联公司对其已经进行了5年持续使用，国家统计局中国行业企业信息发布中心“统计信息认证证明”载明“圣象牌”地板自1998年至2001年连续四

中华人民共和国最高人民法院行 政 判 决 书（2013）行提字第24号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：圣象集团有限公司。法定代表人：陈兴康，该公司董事长。委托代理人：桂庆凯，北京市集佳律师事务所律师。委托代理人：张亚洲，北京市集佳律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：国家工商行政管理总局商标评审委员会。法定代表人：何训班，该委主任。委托代理人：杨是，该委审查员。一审第三���、二……