民间借贷纠纷 （2017）陕01民终5811号

王兴全与魏其安之间的民间借贷法律关系是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。本案的争议焦点有二：第一，王兴全实际向魏其安出借借款的金额；第二，王兴全、魏其安之间的借贷是否约定利息，魏其安偿还的款项是否应当计作偿还利息。关于争议焦点一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王兴全主张其持有的31万元借条实际向魏其安交付的金额为209500元，但是对于2013年4月20日交付113000元还是63000元，陈述前后矛盾，漏洞百出，亦没有提供有效证据予以证明，不予采信。鉴于王兴全当庭认可2013年9月16日给魏其安银行转账的9500元，魏其安已经偿还完毕，故认定王兴全持有的31万元借条实际给付魏其安的借款本金为15万元。关于争议焦点二，虽然王兴全所持借条没有约定利息，但是王兴全实际向魏其安出借本金15万元，魏其安承诺工程6个月结束后给付王兴全利润16万元，该16万元的承诺

王兴全与魏其安之间的民间借贷法律关系是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。本案的争议焦点有二：第一，王兴全实际向魏其安出借借款的金额；第二，王兴全、魏其安之间的借贷是否约定利息，魏其安偿还的款项是否应当计作偿还利息。关于争议焦点一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王兴全主张其持有的31万元借条实际向魏其安交付的金额为209500元，但是对于2013年4月20日交付1

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终5811号上诉人（原审被告）魏其安。上诉人（原审原告）王兴全。委托代理人刘贵生，西安市大明宫遗址区天平法律咨询服务所法律工作者。上诉人魏其安因与被上诉人王兴全民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初2756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2013年4……