民间借贷纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第2052号

另案生效判决在确认陈A与李俊峰签订的房屋买卖合同无效的同时，已判令由李俊峰涤除设定在系争房屋上的抵押权，并将系争房屋产权恢复登记至陈A名下，故无论李德峰与李俊峰之间借款抵押合同是否成立，均不会对陈A的合法权益造成侵害，陈A以侵权为由要求确认借款合同不成立，不仅缺乏相应利害关系，亦缺乏法律依据，且陈A也未能提供相应的证据证明李德峰与李俊峰在借款抵押合同中存在恶意串通、对陈A相关权益造成损害或其他导致合同无效的情形，李俊峰经合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利，作缺席判决，上海市第一中级人民法院于2013年3月8日作出驳回上诉，维持原判的生效判决。原审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。李德峰提供借款抵押合同证明双方借贷合意，提供银行交易明细证明系争款项的来源，提供抵押权登记证书证明系争债权已办理房地产抵押权登记，李德峰就借贷事实的合法生效已完成举证责任。李俊峰辩称并不存在借贷事实，双方签订借款抵押合同是出于恶意办理抵押登记的目的，对此法院难以认同。首先，在浦东法院的两次诉讼中，李俊峰对借款抵押合同均予以认可，法院的生效判决也从未否定借款抵押合同的效力；其次，李俊

另案生效判决在确认陈A与李俊峰签订的房屋买卖合同无效的同时，已判令由李俊峰涤除设定在系争房屋上的抵押权，并将系争房屋产权恢复登记至陈A名下，故无论李德峰与李俊峰之间借款抵押合同是否成立，均不会对陈A的合法权益造成侵害，陈A以侵权为由要求确认借款合同不成立，不仅缺乏相应利害关系，亦缺乏法律依据，且陈A也未能提供相应的证据证明李德峰与李俊峰在借款抵押合同中存在恶意串通、对陈A相关权益造成损害或其他导致合同无效的情形，李俊峰经合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利，作缺席判决，上海市第一中级人民法院于2013年3月8日作出驳回上诉，维持原判的生效判决。原审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第2052号上诉人（原审被告）李俊峰。委托代理人马式辉，上海创远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李德峰。委托代理人刘亚玮，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。上诉人李俊峰因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民一（民）初字第11315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月25日立案受理后，依法组……