买卖合同纠纷 （2017）粤19民终5935号

本案二审的争议焦点为:力兴公司尚欠上洲公司的货款金额、利息的起算时间。关于力兴公司尚欠上洲公司的货款金额。上洲公司提供了广发银行客户明细对账单、账户交易明细表显示力兴公司于2016年11月17日仅支付了一笔5000元的货款，力兴公司虽主张其于2016年11月17日另现金支付了一笔5000元货款，但未提供证据予以证明，原审对此不予采信并确认上洲公司仅收到力兴公司货款15000元，尚欠215000元并无不当，本院予以维持。关于利息的起算时间。案涉送货单均注明了送货日期及货款月结，原审据此认定力兴公司从每月26日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付利息至实际清偿之日止，并无不当，本院予以维持。综上所述，力兴公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由力兴公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长　　程春华审判员　　魏　术审判员　　王　聪二〇一七年九月十一日书记员　　钟增荣李笑兴 来源：

本案二审的争议焦点为:力兴公司尚欠上洲公司的货款金额、利息的起算时间。关于力兴公司尚欠上洲公司的货款金额。上洲公司提供了广发银行客户明细对账单、账户交易明细表显示力兴公司于2016年11月17日仅支付了一笔5000元的货款，力兴公司虽主张其于2016年11月17日另现金支付了一笔5000元货款，但未提供证据予以证明，原审对此不予采信并确认上洲公司仅收到力兴公司货款15000元，尚欠215000元并无不当，本院予以维持。关于利息的起算时间。案涉送货单均注明了送货日期及货款月结，原审据此认定力兴公司从每月26日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付利息至实际清偿之日止，并无不当，本院予以维持。综

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终5935号上诉人（原审被告）：深圳市力兴精密塑胶五金有限公司，住所地：深圳市光明新区公明办事处楼村社区鲤鱼河工业区后海工业园第4栋三楼B单元。法定代表人：罗冠飞。委托代理人：李福全，广东德城律师事务所律师。委托代理人：池卫星，广东德城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市上洲塑胶科技有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇陈屋贝工业……