（2014）一中行（知）初字第7489号

2013年8月30日修正的《商标法》已于2014年5月1日施行。鉴于第019563号决定的作出时间处于2001年商标法施行期间，因此，依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年商标法进行审理。本案的争议焦点在于：申请商标指定使用在除金属垫圈之外的其他商品上时，与引证商标一是否构成了《商标法》第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。首先，鉴于原告对申请商标指定使用的除金属垫圈之外的其他商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品无异议，本院予以确认；其次，虽然申请商标中的文字和引证商标一中的文字不同，但其文字在整个商标中所占比例很小，不是商标的显著识别部分，而两商标在整体上均表现为字母“G”及外围的圆圈，两商标在构图要素、

2013年8月30日修正的《商标法》已于2014年5月1日施行。鉴于第019563号决定的作出时间处于2001年商标法施行期间，因此，依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年商标法进行审理。本案的争议焦点在于：申请商标指定使用在除金属垫圈之外的其他商品上时，与引证商标一是否构成了《商标法》第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中行（知）初字第7489号原告成霖企业股份有限公司，住所地台湾台中市潭子区（台中加工出口区）建国路22号。法定代表人欧阳明，董事长。委托代理人吴滌，女，1977年8月出生。委托代理人杨硕，女，1984年11月出生。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人尹婧。原告成霖企业股份有限……