民间借贷纠纷 （2016）湘01民终367号

本案双方争议的焦点为：一、张剑与刘洋之间的债务如何计算？二、华龙公司是否应对案涉债务承担责任？以下分而述之：焦点一、张剑与刘洋原系合作关系，合作关系解除后，双方约定张剑的投资款转化为借款，由刘洋偿还本息。从双方解除合作关系起至2014年5月25日，刘洋共计向张剑还款270万元。2014年5月25日，刘洋出具《欠条》，注明经结算后尚欠张剑本金200万元，累计利息121.25万元，共计321.25万元。该欠条实质系对双方前期合作、债权债务关系的结算依据，对双方均具有法律上的约束力，而双方均认可存在借贷关系，因此，基于当事人的意思自治原则及根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，该《欠条》可以作为减去刘洋前期已还款金额后双方对此后债权债务关系的依据。刘洋虽不认可该《欠条》且主张系被胁迫签订的，但未举证证明，且刘洋未按要求接受法庭询问，说明出具《欠条》的原因，应承担相应的法律责任，故对于刘洋的主张不予采信。因此，刘洋还应偿还张剑本金200万元及利息121.25万元。因双方约定的月息三分未超过法律规定，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题

本案双方争议的焦点为：一、张剑与刘洋之间的债务如何计算？二、华龙公司是否应对案涉债务承担责任？以下分而述之：焦点一、张剑与刘洋原系合作关系，合作关系解除后，双方约定张剑的投资款转化为借款，由刘洋偿还本息。从双方解除合作关系起至2014年5月25日，刘洋共计向张剑还款270万元。2014年5月25日，刘洋出具《欠条》，注明经结算后尚欠张剑本金200万元，累计利息121.25万元，共计321.25万元。该欠条实质系对双方前期合作、债权债务关系的结算依据，对双方均具有法律上的约束力，而双方均认可存在借贷关系，因此，基于当事人的意思自治原则及根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终367号上诉人（原审原告）张剑。委托代理人王艳红，湖南精彩律师事务所律师。上诉人（原审被告）刘洋。代理人薛荣锋，湖南湘和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖南省华龙建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市开福区车站北路356号华龙公馆3楼。法定代表人王建民，执行董事。上诉人张剑与上诉人刘洋、被上诉人湖南省华龙建筑工程有限公司（以下简称华……