侵害商标权纠纷 （2021）最高法民申1695号

玉屏箫笛协会在二审阶段提交证据的目的系补强一审证据的证明力，其证明目的与一审诉讼主张及所提交的证据证明目的一致，证据内容亦相互关联，并不违反法律规定。黔南箫笛公司关于玉屏箫笛协会提交的相关证据构成新的事实和请求，不属于本案审理范围的主张不能成立。再有，黔南箫笛公司针对玉屏箫笛协会二审阶段提交的证据已发表了质证意见，且在二审法院组织的询问结束后还针对性地提交了相关证据，二审判决对双方提交的证据及各自的质证意见均予以载明和评述。可见，各方当事人在二审阶段均已充分行使了诉讼权利，并不存在剥夺黔南箫笛公司辩论权的情形。故黔南箫笛公司关于二审法院违反法定程序的主张不能成立，本院亦不予支持。此外，玉屏箫笛协会主张被诉侵权商品侵害了涉案商标权，并提交了公证书等证据，已经尽到了初步的举证义务，黔南箫笛公司辩称被诉侵权商品来源合法，其销售标有“玉屏箫笛”商标的商品系经过合法授权，应当就其抗辩理由承担相应证明责任，二审法院对举证责任的分配并无不当，黔南箫笛公司的相关再审申请理由亦不能成立。 综上，黔南箫笛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项规定的情

玉屏箫笛协会在二审阶段提交证据的目的系补强一审证据的证明力，其证明目的与一审诉讼主张及所提交的证据证明目的一致，证据内容亦相互关联，并不违反法律规定。黔南箫笛公司关于玉屏箫笛协会提交的相关证据构成新的事实和请求，不属于本案审理范围的主张不能成立。再有，黔南箫笛公司针对玉屏箫笛协会二审阶段提交的证据已发表了质证意见，且在二审法院组织的询问结束后还针对性地提交了相关证据，二审判决对双方提交的证据及各自的质证意见均予以载明和评述。可见，各方当事人在二审阶段均已充分行使了诉讼权利，并不存在剥夺黔南箫笛公司辩论权的情形。故黔南箫笛公司关于二审法院违反法定程序的主张不能成立，本院亦不予支持。此外，玉屏箫笛

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1695号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黔南州箫笛乐器有限公司。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市汽车商贸城2栋20层102室。 法定代表人：李明霞，系该公司执行董事长。 委托诉讼代理人：赵羽，贵州子为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田景阳，贵州子为律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：玉屏侗……