行政复议 （2019）苏02行初65号

《中华人民共和国食品安全法》第十二条规定：“任何组织或者个人有权举报食品安全违法行为，依法向有关部门了解食品安全信息，对食品安全监督管理工作提出意见和建议。”该法规定的举报，主要是为鼓励个人或者组织向食品安全监管部门提供违法行为的线索或者证据。本案中，滨湖区市监局接到孙丁丁的举报后，立案调查，查清事实后，考虑到当事人案发后积极配合整改，且制售的涉案菜品数量较少，货值金额较小，违法行为轻微，依法作出不予处罚决定。滨湖区市监局对违法行为的查处是为了整体的市场秩序，保护的是不特定的公众利益，并非为消费者的个人利益，消费者因此受惠也仅是获得“反射性利益”。孙丁丁与滨湖区市监局作出的不予处罚决定没有法律上的利害关系，且孙丁丁与普通消费者还有一定的区别，故举报人孙丁丁不具有申请行政复议的申请人资格。《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。被告在查明原告的行政复议申请不符合行政复议受理条件的情况下，决定驳回孙丁丁的行政复议申请并无不当。 被告在法律规定的期限内受理复议申

《中华人民共和国食品安全法》第十二条规定：“任何组织或者个人有权举报食品安全违法行为，依法向有关部门了解食品安全信息，对食品安全监督管理工作提出意见和建议。”该法规定的举报，主要是为鼓励个人或者组织向食品安全监管部门提供违法行为的线索或者证据。本案中，滨湖区市监局接到孙丁丁的举报后，立案调查，查清事实后，考虑到当事人案发后积极配合整改，且制售的涉案菜品数量较少，货值金额较小，违法行为轻微，依法作出不予处罚决定。滨湖区市监局对违法行为的查处是为了整体的市场秩序，保护的是不特定的公众利益，并非为消费者的个人利益，消费者因此受惠也仅是获得“反射性利益”。孙丁丁与滨湖区市监局作出的不予处罚决定没有法律

江苏省无锡市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏02行初65号 原告孙丁丁，男，1994年9月6日生，汉族，居民身份证号码412****，住江苏省苏州市张家港市龙村。 被告无锡市滨湖区人民政府，住所地无锡市金城西路**。 法定代表人陈锡伦，该区区长。 出庭应诉负责人王伟伦，该区副区长。 委托代理人陈燕，江苏倍思特律师事务所律师。 委托代理人王焜宏，无锡市滨湖区司法局工作人员。 原告孙丁……