民间借贷纠纷 （2021）湘04民终940号

本案的审理需以海南省儋州市人民法院（2020）琼9003民初3893号合伙协议纠纷案处理结果为依据，可以依法裁定中止审理，而非裁定驳回上诉人的起诉。二、本案属于民间借贷纠纷，与合伙协议纠纷无关。根据上诉人提交的相关证据，足以认定其与被上诉人存在借款法律关系。上诉人与被上诉人之间并未签订合伙协议，不存在合伙关系，且上诉人不是（2020）琼9003民初3893号案的当事人，被上诉人与周克华之间的合伙纠纷案处理结果与本案无关。被上诉人亦未能提供证据证明，本案205000元借款均用于合伙工程项目，与合伙协议有关。 李红燕辩称，1、2016年至2018年周克华与被上诉人武育林就海花岛项目合伙，上诉人与周克华系内部合伙关系，三人均系合伙人。2、上诉人主张的款项发生于工程合伙期间，且均已与合伙出纳周子杰核对入账，用于了合伙开支。3、答辩人提交的证据可以充分证明，《借款单》仅是合伙项目中的记账凭证，并非“借条”。综上，上诉人利用合伙体记账时“借”与“贷”的概念混淆案件事实，案涉款项均为合伙项目的开支款，属于合伙纠纷处理的问题，上诉人的主张没有事实和法律依据。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的

本案的审理需以海南省儋州市人民法院（2020）琼9003民初3893号合伙协议纠纷案处理结果为依据，可以依法裁定中止审理，而非裁定驳回上诉人的起诉。二、本案属于民间借贷纠纷，与合伙协议纠纷无关。根据上诉人提交的相关证据，足以认定其与被上诉人存在借款法律关系。上诉人与被上诉人之间并未签订合伙协议，不存在合伙关系，且上诉人不是（2020）琼9003民初3893号案的当事人，被上诉人与周克华之间的合伙纠纷案处理结果与本案无关。被上诉人亦未能提供证据证明，本案205000元借款均用于合伙工程项目，与合伙协议有关。 李红燕辩称，1、2016年至2018年周克华与被上诉人武育林就海花岛项目合伙，上诉人与周

湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘04民终940号 上诉人（原审原告）：崔应龙，男，汉族。 委托诉讼代理人：李武平，海南正凯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武育林，男，汉族。 被上诉人（原审被告）：李红燕，女，汉族。 委托诉讼代理人：李名博，湖南泓锐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武涛，男，汉族。 上诉人崔应龙因与被上诉人武育林、李红燕、武涛民间借贷纠纷一……