金融借款合同纠纷 （2017）皖04民终1043号

根据通商银行与袁文豹的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.袁文豹最后偿还案涉借款利息的具体时间；2.案涉借款合同约定的逾期还款利率为约定利率基础上加收30%是否违反法律规定？分析认定如下：关于争议焦点一：经对案涉借款借据原件的审查，确定袁文豹的借款利息已实际归还至2016年2月20日，之后产生的利息应当依照案涉合同约定的标准计算。关于争议焦点二：依照中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；本案中，案涉借款合同约定的逾期还款利率为约定利率基础上加收30%符合中国人民银行的相关规定；袁文豹的委托诉讼代理人抗辩合同约定的逾期还款利率在贷款利率基础上加收30%过高，但并未提出具体理由予以说明，故一审法院对此抗辩不予采信。综上所述，通商银行与袁文豹、张祁、刘超之间签订的《个人借款合同》、《抵押合同》以及《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方当事人均应按照协议约定诚信的履行各自的义务。袁文豹未按合同约定偿还借款本息，违反了合同约定，是引起本案纠纷的主要原因，依法应

根据通商银行与袁文豹的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.袁文豹最后偿还案涉借款利息的具体时间；2.案涉借款合同约定的逾期还款利率为约定利率基础上加收30%是否违反法律规定？分析认定如下：关于争议焦点一：经对案涉借款借据原件的审查，确定袁文豹的借款利息已实际归还至2016年2月20日，之后产生的利息应当依照案涉合同约定的标准计算。关于争议焦点二：依照中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；本案中，案涉借款合同约定的逾期还款利率为约定利率基础上加收30%符合中国人民银行的相关规定；袁文豹的委托诉讼代理人抗辩合同约

安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖04民终1043号上诉人（原审被告）：刘超，男，1968年6月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，委托诉讼代理人：裴国强，安徽震一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路124号。统一社会信用代码913404001502490712。法定代表人：卢善军，该公司董事长。委托诉讼……