（2017）辽14行终62号

被告建昌县和尚房子乡人民政府作出的《关于正沟村下房子组村民要求分配正沟大山公益林补偿金申请的答复意见》是针对原告的请求作出的信访答复意见，依据《信访条例》第三十四条、第三十五条的规定，原告对该意见不服的，应该走复查、复核程序，而非提起行政诉讼。该答复意见只是认为“正沟村下房子组村民要求分配正沟村大山山场公益林补偿金的请求，证据不足，不予支持”，原告可以通过对争议林地进行行政确权，在争议林地权属确定后再主张对公益林补偿款的分配，所以被告的信访答复意见并未对原告的合法权益产生实际影响。综上所述，该案不是人民法院行政受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定驳回原告建昌县和尚房子乡正沟村下房子组全体村民的起诉。案件受理费50元免予收取。上诉人建昌县和尚房子乡正沟村下房子组全体村民上诉称，原审法院认为所诉行为应该走复查、复核程序错误，该行为属于具体行政行为，对上诉人产生了实体影响，上诉人曾到过复核机关复核，复核机关不予受理，才到法制办提起行政复议，复议机关也告知对复议决定不服，有权提起行政诉讼。该裁定违背

被告建昌县和尚房子乡人民政府作出的《关于正沟村下房子组村民要求分配正沟大山公益林补偿金申请的答复意见》是针对原告的请求作出的信访答复意见，依据《信访条例》第三十四条、第三十五条的规定，原告对该意见不服的，应该走复查、复核程序，而非提起行政诉讼。该答复意见只是认为“正沟村下房子组村民要求分配正沟村大山山场公益林补偿金的请求，证据不足，不予支持”，原告可以通过对争议林地进行行政确权，在争议林地权属确定后再主张对公益林补偿款的分配，所以被告的信访答复意见并未对原告的合法权益产生实际影响。综上所述，该案不是人民法院行政受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用

辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽14行终62号上诉人（原审原告）建昌县和尚房子乡正沟村下房子组全体村民。诉讼代表人田XX。诉讼代表人单XX。诉讼代表人屈XX。诉讼代表人王XX。诉讼代表人屈XX。委托代理人谢XX。被上诉人（原审被告）建昌县和尚房子乡人民政府。法定代表人袁XX。行政负责人邱XX。委托代理人齐XX。被上诉人（原审被告）建昌县人民政府。法定代表人王XX。委托代理……