民间借贷纠纷 （2021）湘04民终1427号

关于袁冬桂是否是本案适格原告问题。深圳浩融德科贸有限公司与袁冬桂签订的《债权转让协议书》、袁冬桂与欧阳伟生签订的《债权债务确认书》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均有权要求对方按照合同约定履行义务。深圳浩融德科贸有限公司将债权转让给袁冬桂后，欧阳伟生在与袁冬桂签订的《债权债务确认书》中确认了该笔债权，袁冬桂依法取得对欧阳伟生的债权，有权要求欧阳伟生还款，故法院对欧阳伟生辩称对债权转让不知情的答辩意见不予采信。袁冬桂借款2500000元给欧阳伟生，有《债权债务确认书》、付款委托书及三份招商银行转账汇款单笔对账单为据，借贷关系事实清楚。欧阳伟生辩称实际出借人系袁卫东，但其并未提交相关证据予以证明，且袁冬桂向法院提交了袁卫东出具的情况说明，袁卫东本人确认其作为见证人在《债权债务确认书》上签名，其并非出借人，故袁冬桂系本案适格原告，法院对欧阳伟生的答辩意见不予采信。关于本案借款本金及利息的计算问题。袁冬桂与欧阳伟生签订的《债权债务确认书》系双方真实意思表示，欧阳伟生未按照约定偿还借款本息，应属违约，依法应当承担相应的民事责任。欧阳伟生对于借

关于袁冬桂是否是本案适格原告问题。深圳浩融德科贸有限公司与袁冬桂签订的《债权转让协议书》、袁冬桂与欧阳伟生签订的《债权债务确认书》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均有权要求对方按照合同约定履行义务。深圳浩融德科贸有限公司将债权转让给袁冬桂后，欧阳伟生在与袁冬桂签订的《债权债务确认书》中确认了该笔债权，袁冬桂依法取得对欧阳伟生的债权，有权要求欧阳伟生还款，故法院对欧阳伟生辩称对债权转让不知情的答辩意见不予采信。袁冬桂借款2500000元给欧阳伟生，有《债权债务确认书》、付款委托书及三份招商银行转账汇款单笔对账单为据，借贷关系事实清楚。欧阳伟生

湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘04民终1427号 上诉人(原审被告)：欧阳伟生，男，1968年12月26日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王**，衡阳市石鼓区北方法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告)：袁冬桂，男，1959年11月15日出生，汉族。 委托诉讼代理人：欧俊凡，北京中伦文德（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓力力，北京中伦文德（长沙）律师事务所……