民间借贷纠纷 （2019）苏13民终1761号

黄欣蔚与梦溪公司之间的借贷合同关系及双方当事人之间的保证合同关系均不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据查明的事实，能够认定梦溪公司分别于2012年3月13日、2014年5月10日向黄欣蔚借款250万元、220万元合计470万元，并约定借款月利率为5%的事实。由于涉案两笔借款所约定的利息标准过高，超出法律规定，依法应予调整。对于已还款项155.8万元，应用于冲抵按月利率3%计算的借款利息，如有超出部分则冲抵借款本金。对于已还款项中的61.2万元，根据黄欣蔚出具的收条所载明内容，应认定该款系用于归还本案第二笔220万元借款；对于其他已还款项计94.6万元，借贷双方未作明确约定，因其数额尚不足以支付第一笔250万元借款的利息，故应全部用于冲抵本案第一笔借款。据此计算，对于本案第一笔250万元借款，已付的94.6万元可以冲抵以250万元为基数、自借款之日起按年利率36%计算的利息至2013年4月2日（取整）。对于本案第二笔220万元借款，冲抵后，截至2014年9月26日，梦溪公司尚欠黄欣蔚借款本金188.94万元。关于本案两笔借款的未付利息，依法均应调整为按年利率24%计算。

黄欣蔚与梦溪公司之间的借贷合同关系及双方当事人之间的保证合同关系均不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据查明的事实，能够认定梦溪公司分别于2012年3月13日、2014年5月10日向黄欣蔚借款250万元、220万元合计470万元，并约定借款月利率为5%的事实。由于涉案两笔借款所约定的利息标准过高，超出法律规定，依法应予调整。对于已还款项155.8万元，应用于冲抵按月利率3%计算的借款利息，如有超出部分则冲抵借款本金。对于已还款项中的61.2万元，根据黄欣蔚出具的收条所载明内容，应认定该款系用于归还本案第二笔220万元借款；对于其他已还款项计94.6万元，借贷双方未作明确约定，因

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终1761号上诉人(原审被告):江苏梦溪投资置业有限公司，住所地江苏省沭阳县梦溪接到迎宾大道南（梦溪植物园东侧）。法定代表人：潘胜福，该公司董事长。上诉人（原审被告）：潘胜福，男，1967年11月30日出生，住江苏省沭阳县。上诉人（原审被告）：沭阳新鸿基房地产开发有限公司，住所地江苏省沭阳县梦溪园南路。法定代表人：潘胜福，该公司董事长。……