买卖合同纠纷 （2013）浙金商终字第1159号

本案李其发对其尚欠王林宝加油款2万元的事实并无异议，双方争议的焦点为本案是否已过诉讼时效。李其发主张诉讼时效应该从欠条出具之日起计算，在其出具欠条后，王林宝一直未向其主张任何相关的权利，故本案已过诉讼时效。但根据《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》（（2005）民二他字第35号），本案在无证据证明李其发和王林宝之间签订过书面买卖合同且对合同的履行期限进行约定时，双方的买卖合同属于未定履行期限的合同，本案诉讼时效期间应从王林宝向李其发主张权利时起算。而李其发在一审答辩及二审上诉状中均主张王林宝在欠条出具后一直未向其主张过权利，故本案未过诉讼时效。综上，李其发的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由李其发负担。本判决为终审判决。审 判 长　　方　梅审 判 员　　吴志坚审 判 员　　李建旭二〇一三年十月八日代书记员　　施秀慧 来自：www.

本案李其发对其尚欠王林宝加油款2万元的事实并无异议，双方争议的焦点为本案是否已过诉讼时效。李其发主张诉讼时效应该从欠条出具之日起计算，在其出具欠条后，王林宝一直未向其主张任何相关的权利，故本案已过诉讼时效。但根据《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》（（2005）民二他字第35号），本案在无证据证明李其发和王林宝之间签订过书面买卖合同且对合同的履行期限进行约定时，双方的买卖合同属于未定履行期限的合同，本案诉讼时效期间应从王林宝向李其发主张权利时起算。而李其发在一审答辩及二审上诉状中均主张王林宝在欠条出具后一直未向

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金商终字第1159号上诉人（原审被告）：李其发。委托代理人：李黎明。被上诉人（原审原告）：王林宝。上诉人李其发为与被上诉人王林宝买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义商初字第1523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员方梅担任审判长，审判员吴志坚、李建旭参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理……