生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第633号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。评判义务人是否尽到安全保障义务，主要是衡量其是否达到了有关部门所规定的安全保护标准，在执行这些标准时是否存在疏忽或者纰漏，在发生损害时的处置措施是否妥当等。从本案查明的事实来看，地铁公司工作人员发现陆玉娣受伤后即拨打120急救电话并提供了医疗担架，已经为保障陆玉娣的生命、健康权益提供了必要协助，且目前也无确切证据表明地铁公司在履行安全保障义务方面有瑕疵，在此情况之下，苛求地铁公司对在地铁设施内发生的任何事故都承担赔偿责任，既不符合法律规定，亦有悖公平原则。假如陆玉娣受伤确系地面积水所致，陆玉娣当时完全可以采取报警、拍照或证人见证等多种方式存证，以维护自身合法权益，但陆玉娣并未采取积极措施固定相关证据，以致本案相关事实真伪不明。本案系一般侵权纠纷，根据法律规定的举证责任分配规则，陆玉娣应对地铁公司有过错这一事实承担举证责任，现陆玉娣对此未能提供确切、充分证据，故举证不能的不利法律后果应由陆玉娣自行承担，其诉讼请求依

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。评判义务人是否尽到安全保障义务，主要是衡量其是否达到了有关部门所规定的安全保护标准，在执行这些标准时是否存在疏忽或者纰漏，在发生损害时的处置措施是否妥当等。从本案查明的事实来看，地铁公司工作人员发现陆玉娣受伤后即拨打120急救电话并提供了医疗担架，已经为保障陆玉娣的生命、健康权益提供了必要协助，且目前也无确切证据表明地铁公司在履行安全保障义务方面有瑕疵，在此情况之下，苛求地铁公司对在地铁设施内发生的任何事故都承担赔偿责任

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一(民)终字第633号上诉人（原审原告）陆玉娣。被上诉人（原审被告）上海地铁第四运营有限公司。上诉人陆玉娣因健康权一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第30840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，并于2014年3月25日公开开庭进行了审理。上诉人陆玉娣及其委托代理人喻某、被……