民间借贷纠纷 （2017）浙01民终7281号

蒋雪映与翁秋根、许素红之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。许素红辩称，借款是翁秋根用于赌博，经查，翁秋根曾自认该借款赌博输掉了，但借款时并未告知出借人借款系用于赌博，而许素红在庭审中自认，是为还赌债而向蒋雪映借款。因此，根据翁秋根、许素红所述，并不能证明蒋雪映事先知道或者应当知道该借款的实际用途，许素红的上述抗辩意见，不构成合同无效的理由。许素红称没有参与向蒋雪映借钱，经查，其所述与翁秋根陈述不一致，且其在借条上签字，应属对借款事实的确认，许素红对签字行为无合理解释，其所提抗辩意见，该院不予采信，本案应认定翁秋根、许素红为共同借款人，对借款负有共同偿还的责任。综上所述，蒋雪映所提诉讼请求，有事实和法律依据，该院予以支持。借款人应当按照约定的期限返还借款，翁秋根、许素红在蒋雪映催告后，未履行偿还借款义务，应承担相应的民事责任。蒋雪映主张翁秋根、许素红自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，不违反法律规定，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法

蒋雪映与翁秋根、许素红之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。许素红辩称，借款是翁秋根用于赌博，经查，翁秋根曾自认该借款赌博输掉了，但借款时并未告知出借人借款系用于赌博，而许素红在庭审中自认，是为还赌债而向蒋雪映借款。因此，根据翁秋根、许素红所述，并不能证明蒋雪映事先知道或者应当知道该借款的实际用途，许素红的上述抗辩意见，不构成合同无效的理由。许素红称没有参与向蒋雪映借钱，经查，其所述与翁秋根陈述不一致，且其在借条上签字，应属对借款事实的确认，许素红对签字行为无合理解释，其所提抗辩意见，该院不予采信，本案应认定翁秋根、许素

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终7281号上诉人（原审被告）：许素红，女，1966年12月4日出生，汉族，住浙江省建德市。委托诉讼代理人：徐小龙，建德市求是法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：蒋雪映，女，1960年4月20日出生，汉族，住浙江省建德市。被上诉人（原审被告）：翁秋根，男，1966年7月17日出生，汉族，住浙江省建德市。上诉人许素红为与被上诉人蒋……