（2015）浙金商终字第1644号

本案的争议焦点主要在于：陈春丽是否应当与陈平共同承担还款责任。首先，范绍安提供的证据能够证明案涉借条所载明的借款系双方对之前发生的借款结算而来。而根据范绍安提供的银行汇款凭证及打款凭条，借款款项交付的时间均处于陈平与陈春丽夫妻关系存续期间。陈春丽称对案涉借款并不知情，但并未提供证据证明该借款不属于最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形。故原判据此认定案涉借款系夫妻共同债务有相应依据，应予维持。其次，鉴于案涉借条所载明的款项，系双方对之前发生借款的结算和确认。根据本案现有证据，在结算出具该案涉借条后，双方再无款项往来。陈春丽上诉提出其已归还了案涉44万元借款的部分款项，但对此并未向法院提供证据加以证明。故原判依此认定尚欠借款数额为44万元并无不当。综上，陈春丽的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7900元，由上诉人陈春丽负担。本判决为终审判决。审　判　长　　楼淑馨审　判　员　　应　倩代

本案的争议焦点主要在于：陈春丽是否应当与陈平共同承担还款责任。首先，范绍安提供的证据能够证明案涉借条所载明的借款系双方对之前发生的借款结算而来。而根据范绍安提供的银行汇款凭证及打款凭条，借款款项交付的时间均处于陈平与陈春丽夫妻关系存续期间。陈春丽称对案涉借款并不知情，但并未提供证据证明该借款不属于最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形。故原判据此认定案涉借款系夫妻共同债务有相应依据，应予维持。其次，鉴于案涉借条所载明的款项，系双方对之前发生借款的结算和确认。根据本案现有证据，在结算出具该案涉借条后，双方再无款项往来。陈春丽上诉提出其已归还了案涉

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金商终字第1644号上诉人（原审被告）：陈春丽。委托代理人：吕江莉。被上诉人（原审原告）：范绍安。被上诉人（原审被告）：陈平。上诉人陈春丽为与被上诉人范绍安、陈平民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永芝商初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明：陈平曾……