（2017）吉02行终113号

被告昌邑分局作出的昌公（桦）行罚决字（2016）3741号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分。原告郑德保对殴打王某某的事实其本人当庭自认没有异议，且有盛世辉煌歌厅门口的监控录像予以证实。关于原告郑德保在盛世辉煌歌厅内对赵某某猥亵的事实有赵某某、鞠某某、杨某、周某某等人的证人证言予以证实，虽然原告郑德保对该事实予以否认，但其在公安机关回答的是否与赵某某有过对话等问题前后矛盾且无法解释，另外关于其是单独回包房还是与同行人员一起回包房的证言三人陈述也不一致，对于双方打架的原因其也不能明确、合理的解释，综上，被告昌邑分局综合分析证据的证明力强弱，认定原告郑德保存在猥亵行为，并无不当。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条、第四十三条第一款、第四十四条的规定，告昌邑分局对原告郑德保作出的拘留十二日并处罚款二百元的处罚决定适用法律正确、处罚适当。原告郑德保的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告郑德保的诉讼请求。郑德保上诉称：一、原审没有直接证据证明上诉人有猥亵他人的行为。原审判决认定上诉人在盛世歌厅猥亵赵某某没有直接证据，

被告昌邑分局作出的昌公（桦）行罚决字（2016）3741号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分。原告郑德保对殴打王某某的事实其本人当庭自认没有异议，且有盛世辉煌歌厅门口的监控录像予以证实。关于原告郑德保在盛世辉煌歌厅内对赵某某猥亵的事实有赵某某、鞠某某、杨某、周某某等人的证人证言予以证实，虽然原告郑德保对该事实予以否认，但其在公安机关回答的是否与赵某某有过对话等问题前后矛盾且无法解释，另外关于其是单独回包房还是与同行人员一起回包房的证言三人陈述也不一致，对于双方打架的原因其也不能明确、合理的解释，综上，被告昌邑分局综合分析证据的证明力强弱，认定原告郑德保存在猥亵行为，并无不当。依据《中华人民共

吉林省吉林市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)吉02行终113号上诉人（原审原告）郑德保，男，1963年12月23日生，汉族，吉林市昌邑区桦皮厂镇政府物业维修工，住吉林省吉市昌邑区。委托代理人郎双全，北京德恒（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吉林市公安局昌邑分局，住所地吉林市昌邑区。法定代表人谷江龙，该局局长。委托代理人张志远，该局法制大队副教导员。委托代理人刘国申，该局桦皮厂派……