（2014）防市刑一终字第26号

上诉人廖振生无视国法，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。关于本案被害人是否存在过错的问题。经查，本案发生前，上诉人廖振生与被害人苏满煌因家庭琐事产生矛盾，案发当日，上诉人廖振生与被害人苏满煌发生争执，上诉人廖振生继而用刀将被害人苏满煌砍伤。在此过程中，上诉人廖振生使用暴力手段，非法损害他人身体健康，造成被害人苏满煌重伤的结果，被害人苏满煌未实施刑法否定性评价的行为，不存在法律上的不适当性，对本案的发生不存在过错。本案因民间纠纷而发，原判在量刑时已经予以考虑并对上诉人廖振生酌情从轻判决。至于上诉人廖振生与被害人苏满煌的民事纠纷，不是本案的处理范围，上诉人廖振生可以通过民事诉讼或其他法律途径另行主张。综上，原判认定上诉人廖振生故意伤害他人身体的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。出庭检察员的意见正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　赵日友代理审判员　　牙政远代理审判员　　李振生二〇一四年九月二十六日书　记　员　　靳　帅 搜索“”

上诉人廖振生无视国法，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。关于本案被害人是否存在过错的问题。经查，本案发生前，上诉人廖振生与被害人苏满煌因家庭琐事产生矛盾，案发当日，上诉人廖振生与被害人苏满煌发生争执，上诉人廖振生继而用刀将被害人苏满煌砍伤。在此过程中，上诉人廖振生使用暴力手段，非法损害他人身体健康，造成被害人苏满煌重伤的结果，被害人苏满煌未实施刑法否定性评价的行为，不存在法律上的不适当性，对本案的发生不存在过错。本案因民间纠纷而发，原判在量刑时已经予以考虑并对上诉人廖振生酌情从轻判决。至于上诉人廖振生与被害人苏满煌的民事纠纷，不是本案的处理范围，上诉人廖振生可以通过民事诉讼或

广西壮族自治区防城港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）防市刑一终字第26号原公诉机关广西壮族自治区防城港市港口区人民检察院。上诉人（原审被告人）廖振生，防城区生资公司退休员工。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月5日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于防城看守所。广西壮族自治区防城港市港口区人民法院审理广西壮族自治区防城港市港口区人民检察院指控原审被告人廖振生犯故意伤害罪一案，于二〇……