民间借贷纠纷 （2021）湘05民终531号

本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案焦点系被告曾燕舞出具欠条后，原告梁萍珍是否实际支付借款的问题。原告主张被告向其借款60000元，被告抗辩原告未提供交付凭证，借款未实际支付。当时两人是恋爱关系，担心恋爱分手才出具欠条，且出具的欠条并非借条。该院审查认为，原、被告虽于2017年结婚，但2013年双方是否系恋爱关系，被告未举出相应证据，欠条在某些情况下不同于借条，但就本案而言，欠条与借条效力相当。借条系当事人证实双方存在借贷关系的有力证据，本案虽无交付记录，但案涉金额不大，以现金形式履行交付符合交易习惯，故对借款事实予以确认。关于离婚调解协议中补偿款100000元与本案无关联性。关于诉讼时效，原、被告双方在借条中约定三年付清，故原告于2019年3月14日向芷江侗族自治县人民法院起诉要求被告还款，发生了诉讼时效中断。关于利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，本案中，因原、被告双方在借条中未约定利息，故原告要求被告自2013年3月15日起支付利息的诉讼请求，不予

本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案焦点系被告曾燕舞出具欠条后，原告梁萍珍是否实际支付借款的问题。原告主张被告向其借款60000元，被告抗辩原告未提供交付凭证，借款未实际支付。当时两人是恋爱关系，担心恋爱分手才出具欠条，且出具的欠条并非借条。该院审查认为，原、被告虽于2017年结婚，但2013年双方是否系恋爱关系，被告未举出相应证据，欠条在某些情况下不同于借条，但就本案而言，欠条与借条效力相当。借条系当事人证实双方存在借贷关系的有力证据，本案虽无交付记录，但案涉金额不大，以现金形式履行交付符合交易习惯，故对借款事实予以确认。关于离婚调解协议中补偿款100000元与本案无关联性。关

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘05民终531号上诉人（原审被告）：曾燕舞，男，1976年8月27日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：许婷，湖南东放明（邵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁萍珍，女，1976年9月14日出生，侗族，户籍所在地湖南省怀化市鹤城区，现住芷江侗族自治县。上诉人曾燕舞因与被上诉人梁萍珍民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区……