（2016）津01行终846号

依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，被告天津市公安局蓟县分局具有作出治安管理行政处罚的主体资格及法定职权。被告于2015年10月31日接到第三人的报警后，依法予以立案，经过调查核实，查明原告与第三人发生纠纷后原告将第三人打伤的事实，依法履行告知程序后对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律适当。原告提供的证据无法证明其没有实施殴打第三人行为的事实，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告蔡立军的诉讼请求。诉讼费用50元，由原告蔡立军负担。上诉人蔡立军不服一审判决上诉称，1.被上诉人天津市公安局蓟县分局作出的蓟公（礼）行罚决字［2015］1511号《行政处罚决定书》，认定事实不清，适用法律不当，证据采信不合理，处罚所依据的事实不存在，未考虑被上诉人王胜羲故意多次堵塞上诉人出行通道的事实，置上诉人多名证人证言于不顾，明显偏袒一方。2.证人秦丽娟和被上诉人王胜羲是亲属关系，属于利害关系人，且其证言中也有部分内容与何雅红的证言互相矛盾，李桂月、何雅红都与上诉人存在利害关系，且二证人当时根本不在现场，出具的是伪证，证

依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，被告天津市公安局蓟县分局具有作出治安管理行政处罚的主体资格及法定职权。被告于2015年10月31日接到第三人的报警后，依法予以立案，经过调查核实，查明原告与第三人发生纠纷后原告将第三人打伤的事实，依法履行告知程序后对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律适当。原告提供的证据无法证明其没有实施殴打第三人行为的事实，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告蔡立军的诉讼请求。诉讼费用50元，由原告蔡立军负担。上诉人蔡立军不服一审判决上诉称，1.被上诉人天津市公安局蓟县分局作出的蓟公（礼

天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2016）津01行终846号上诉人（原审原告）蔡立军，男，1976年11月5日出生，汉族，住天津市蓟县。委托代理人卢永亮，天津永亮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市公安局蓟县分局，住所地天津市蓟县渔阳镇迎宾东路88号。法定代表人任福志，局长。委托代理人韩艳东，天津市公安局蓟县分局法制办公室副主任。委托代理人王福兴，天津市公安局蓟县分局礼明庄派出所副……