（2014）一中知行初字第4924号

2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）已于2014年5月1日施行，尽管本案审理时间处于2014年《商标法》施行期间，但鉴于本案被诉裁定的作出日处于2001年《商标法》施行期间，依据《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。2001年《商标法》第二十九条规定：“两个或者两个的商标注册申请人，在同一种或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标”。争议商标与引证商标均为中文汉字“威威”，仅在字体上有所不同，已构成近似商标。争议商标指定使用的座垫（非纸制）、汽车座垫（非纸制）、汽车用薄纱垫（纺织品）、亚麻靠垫（纺织品垫）、汽车垫（纺织品垫）商品系主要供汽车或者其它座位使用，与引证商标核定使用的车辆座套、车辆内装饰品等商品，在功能用途上相似，其销售渠道和消费对象也具有重合性，已构成类似商品。争议商标与引证商标若共同使用于上述类似商品上，易引起消费者的混淆误认，已构成2001年《商标法》第二十九条所指的情形。东莞威威公司在本案中提交的各分支机构成立的资料不能证明“威威”商标及商号已在争

2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）已于2014年5月1日施行，尽管本案审理时间处于2014年《商标法》施行期间，但鉴于本案被诉裁定的作出日处于2001年《商标法》施行期间，依据《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。2001年《商标法》第二十九条规定：“两个或者两个的商标注册申请人，在同一种或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标”。争议商标与引证商标均为中文汉字“威威”，仅在字体上有所不同，已构成近似商标。争议商标指定使用的座垫（非纸制）、汽车座垫（非纸制）、汽车用薄纱垫

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中知行初字第4924号原告东莞市威威实业有限公司，住所地广东省东莞市东城区育兴路90号之1地铺。法定代表人黄国耀，总经理。委托代理人王华，北京恒都律师事务所律师。委托代理人孟爱华，女，1980年5月5日，北京恒都律师事务所商标代理人，住北京市海淀区。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。……