民间借贷纠纷 （2016）鲁15民再31号

虽然原审原、被告对于以上焦点问题均据理力争，但谁也拿不出确切证据来证明己方观点。本案再审过程中虽然启动了鉴定程序，也没能用科学的结论来协助查明事实真相，故担保人袁传广是否承担担保责任，只能依据举证责任的划分来判定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”本案中赵含栋认可担保期限是二次打印，还说添加打印是很容易的事，其又有过自行添加利率的行为，且赵含栋向检察院提交的本案所涉借条落款时间前后的借条上均没有担保期限为两年的字样，而袁传秋、袁传广均不认可他们签字时借条上有担保期限约定的字样。基于上述事实，赵含栋既然主张存在其添加打印的担保期限约定是在各被告填写借条前的事实，赵含栋就对该主张负有举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人

虽然原审原、被告对于以上焦点问题均据理力争，但谁也拿不出确切证据来证明己方观点。本案再审过程中虽然启动了鉴定程序，也没能用科学的结论来协助查明事实真相，故担保人袁传广是否承担担保责任，只能依据举证责任的划分来判定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”本案中赵含栋认可担保期限是二次打印，还说添加打印是很容易的事，其又有过自行添加利率的行为，且赵含栋向检察院提交的本案所涉借条落款时间前后的借条上均没有担保期限

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁15民再31号上诉人（原审原告）：赵含栋，男，1970年2月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托诉讼代理人：王国辉，山东振阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁传秋，男，1968年11月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。被上诉人（原审被告）：袁传广，男，1969年11月18日出生，汉族，聊城鲁西化工第五化工厂工人，住阳谷县。委托诉讼代理……