买卖合同纠纷 （2021）闽01民终1578号

迈创眼镜（深圳）有限公司与福州凯霖贸易有限公司间签订的《2016年度销售合同》《2017年度销售合同》《2017年3月对账单》《2018年6月对账单》，均系双方当事人的真实意思表示，其主要内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。 《2018年6月对账单》已经注明“函仅为复核帐目之用，并非催款结算”，且对账前，原告向被告发放了受理号以受理退货问题，故该对账单不能单独作为双方的结算货款依据。故根据双方诉辩，本案争议的主要焦点是案涉眼镜是否存在质量问题。 被告福州凯霖贸易有限公司陈述迈创眼镜（深圳）有限公司供货的眼镜最主要的质量问题是变形，因为镜框变形造成镜片无法安装，或安装镜片后轴向、瞳距不匹配，不但起不到调节、保护视力的作用，还可能对视力造成损害。诉讼中，上海华碧检测技术有限公司认定所检涉案眼镜所测项目均符合GB/T14214-2003《眼镜架通用要求和试验方法》的要求，所检Nike7238、CK5853A、CKJ456AF三款眼镜架均存在变形，由于其实际的交付状态无法追溯，且标准未对高低差做要求，故不作评价。该技术分析报告已确认所检涉案三款眼镜架均存在变形。 另，双方之间货

迈创眼镜（深圳）有限公司与福州凯霖贸易有限公司间签订的《2016年度销售合同》《2017年度销售合同》《2017年3月对账单》《2018年6月对账单》，均系双方当事人的真实意思表示，其主要内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。 《2018年6月对账单》已经注明“函仅为复核帐目之用，并非催款结算”，且对账前，原告向被告发放了受理号以受理退货问题，故该对账单不能单独作为双方的结算货款依据。故根据双方诉辩，本案争议的主要焦点是案涉眼镜是否存在质量问题。 被告福州凯霖贸易有限公司陈述迈创眼镜（深圳）有限公司供货的眼镜最主要的质量问题是变形，因为镜框变形造成镜片无法安装，或安装镜片后轴向、

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽01民终1578号 上诉人（原审原告）：迈创眼镜（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区登良路南侧汉京大厦**。 法定代表人：严江帆，总经理。 委托诉讼代理人：戎悦娟,北京天驰君泰（苏州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福州凯霖贸易有限公司，现住所地福建省福州市台江区阳光城时代广场****。 法定代表人：程凯霖，经理。 委托诉讼……