定作合同纠纷 （2016）辽07民终227号

本案的争议焦点是双方当事人签订的入户门订货合同的性质、该合同是否具备法定解除条件，以及合同解除后双方的损失应当如何赔偿的问题。关于案涉入户门订货合同的性质问题。《中华人民共和国合同法》第二百五十三条规定“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。”本案根据双方当事人签订的入户门订货合同内容看，其性质为承揽定作合同。由于双方在订货合同第四条对安装的入户门品牌进行了明确约定，即上诉人应当为被上诉人安装浙江索福牌入户门。且被上诉人明知上诉人仅为浙江索福牌入户门的经销商而并非生产厂家，故上诉人为了实现合同目的，在合同签订后，将其承揽的入户门制作任务交由该品牌的生产厂家浙江索福工贸有限公司完成符合承揽合同的上述法律规定，而原审认为上诉人未经被上诉人同意，擅自将承揽定作的事项交由第三人完成，存在违约行为系认定事实及适用法律错误，本院应予以纠正。关于案涉入户门订货合同是否具备法定解除条件的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定“在履行

本案的争议焦点是双方当事人签订的入户门订货合同的性质、该合同是否具备法定解除条件，以及合同解除后双方的损失应当如何赔偿的问题。关于案涉入户门订货合同的性质问题。《中华人民共和国合同法》第二百五十三条规定“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。”本案根据双方当事人签订的入户门订货合同内容看，其性质为承揽定作合同。由于双方在订货合同第四条对安装的入户门品牌进行了明确约定，即上诉人应当为被上诉人安装浙江索福牌入户门。且被上诉人明知上诉人仅为浙

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽07民终227号上诉人（原审被告，反诉原告）锦州索福门业有限公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人张秋颖，该公司总经理。委托代理人戚迎明，辽宁华峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）辽宁万成地产有限公司，住所地锦州市古塔区。法定代表人丁海，该公司董事长。委托代理人仇一通，辽宁新阳律师事务所律师。上诉人锦州索福门业有限公司因与被上诉人辽……