股权转让纠纷 （2017）粤19民终3320号

本案是股权转让纠纷，金超将持有的立博公司的股权转让给周艳花。关于《协议书》中约定的股权转让价款问题，首先，如金超在立博公司确未实际足额出资，应由立博公司向金超要求缴足出资，与本案的股权转让纠纷并非同一法律关系，沈爱华、周艳花不得以此主张《协议书》中约定的股权转让价格过高；其次，关于沈爱华、周艳花向一审法院提交的2016年5月、6月的资产负债表、利润表，一审法院认为该资产负债表、利润表不能全面反映立博公司经营和财务状况，且周艳花、沈爱华作为完全民事行为能力人，在签署股权转让协议之前，就应当对立博公司的财产及经营状况作全面的考察和评估。综上，一审法院认为金超主张金超在签署《协议书》时存在欺诈证据不足，沈爱华、周艳花、金超应按照《协议书》的约定履行各自的义务，故一审法院认定《协议书》中约定的股权转让价款为1750000元对双方具有约束力。关于沈爱华、周艳花主张金超违反竞业禁止条款，根据一审法院在（2016）粤1973民初13119号案件中查明的事实，一审法院认为，首先，《协议书》仅对《协议书》的签订主体有约束力，对于签订主体之外的其他人没有约束力，即便如金超所称东合公司的股东之一程巧系金超的

本案是股权转让纠纷，金超将持有的立博公司的股权转让给周艳花。关于《协议书》中约定的股权转让价款问题，首先，如金超在立博公司确未实际足额出资，应由立博公司向金超要求缴足出资，与本案的股权转让纠纷并非同一法律关系，沈爱华、周艳花不得以此主张《协议书》中约定的股权转让价格过高；其次，关于沈爱华、周艳花向一审法院提交的2016年5月、6月的资产负债表、利润表，一审法院认为该资产负债表、利润表不能全面反映立博公司经营和财务状况，且周艳花、沈爱华作为完全民事行为能力人，在签署股权转让协议之前，就应当对立博公司的财产及经营状况作全面的考察和评估。综上，一审法院认为金超主张金超在签署《协议书》时存在欺诈证据不

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终3320号上诉人（原审被告）：沈爱华，男，汉族，1979年7月26日出生，住广东省乐昌市。上诉人（原审被告）：周艳花，女，汉族，1983年2月17日出生，住广东省乐昌市。上列上诉人共同委托代理人：苏达明，广东品峰律师事务所律师。上列上诉人共同委托代理人：黎少珍，广东品峰律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：金超，男，汉族，1986……