与公司有关的纠纷 （2015）宿中商初字第00089号

原告温成良、姜光安的起诉不符合民事诉讼法关于受理民事案件的规定，依法应驳回起诉。具体理由有：首先，原告温成良、姜光安基于不同的事实和理由对不同的被告提出各自独立的诉讼请求。据此，原告温成良、姜光安与各自相对方的案件并无直接的利害关系，以如此杂糅方式起诉，原告温成良、姜光安相互之间均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织。即原告温成良与原告姜光案起诉案无直接的利害关系，原告姜光安与原告温成良起诉案亦无直接的利害关系。其次，原告温成良、姜光安的各自诉讼标的不同，亦非同一种类，不符合共同诉讼的规定，且原告温成良、姜光安经本院释明，亦不愿意变更起诉方式。再次，以如此杂糅方式起诉，致使本案审理在认定事实和适用法律方面均无法有效厘清当事人的责任，如律师费发生的真实性及负担的主体与比例的认定，诉讼费用应如何负担等。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告温成良、姜光安的起诉。案件受理费287350元，退还原告温成良、姜光安，公告费520

原告温成良、姜光安的起诉不符合民事诉讼法关于受理民事案件的规定，依法应驳回起诉。具体理由有：首先，原告温成良、姜光安基于不同的事实和理由对不同的被告提出各自独立的诉讼请求。据此，原告温成良、姜光安与各自相对方的案件并无直接的利害关系，以如此杂糅方式起诉，原告温成良、姜光安相互之间均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织。即原告温成良与原告姜光案起诉案无直接的利害关系，原告姜光安与原告温成良起诉案亦无直接的利害关系。其次，原告温成良、姜光安的各自诉讼标的不同，亦非同一种类，不符合共同诉讼的规定，且原告温成良、姜光安经本

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿中商初字第00089号原告温成良。原告姜光安。二原告共同委托代理人柴思异，上海百悦律师事务所律师。被告马文波。委托代理人董波，江苏固邦律师事务所律师。被告宿迁盛景置业有限公司，住所地宿迁市洋河新城洋河镇政府南侧。法定代表人温成良，该公司执行董事。被告伍玉萍。原告温成良、姜光安诉被告马文波、宿迁盛景置业有限公司（以下简称盛景公司）、伍玉萍与公司……