房屋买卖合同纠纷 （2015）徐民终字第04522号

孙世良与孙淑敏双方签订的协议真实有效，双方均应按约定履行各自的义务。关于孙淑敏抗辩称已经支付房款的数额问题，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，孙世良与孙淑敏皆认可孙淑敏偿还了20个月的贷款，共计26000元，对于孙淑敏抗辩称向孙世良支付9万元房款的问题，其主张在农业银行向孙世良转账的事实经原审法院调查并未查询到相关证据，孙淑敏仅提供了证人证言予以证实。与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据，本案中，孙淑敏申请的证人皆为其亲属，相应的证人证言不能作为认定本案孙淑敏向孙世良支付9万元房款事实的依据。另，结合双方协议，孙淑敏也不能提供收条予以佐证。故，对其抗辩负有举证责任的孙淑敏并未提供充分的证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果，对其该项抗辩，原审法院不予采信。关于孙世良主张的支付逾期付款利息的诉讼请求。买卖合同中，买受人应当按照约定的时

孙世良与孙淑敏双方签订的协议真实有效，双方均应按约定履行各自的义务。关于孙淑敏抗辩称已经支付房款的数额问题，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，孙世良与孙淑敏皆认可孙淑敏偿还了20个月的贷款，共计26000元，对于孙淑敏抗辩称向孙世良支付9万元房款的问题，其主张在农业银行向孙世良转账的事实经原审法院调查并未查询到相关证据，孙淑敏仅提供了证人证言予以证实。与一方当事人或者其代理人有利害关系

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第04522号上诉人（原审被告）孙淑敏。委托代理人周亚，江苏盛仪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙世良。委托代理人孙凯，江苏红杉树律师事务所律师。上诉人孙淑敏因与被上诉人孙世良房屋买卖合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2014）云民初字第3035号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙淑敏及……