买卖合同纠纷 （2013）浙嘉商终字第323号

我国相关法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方之间签订的二份工矿产品购销合同系双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律强制性规定，该二份合同应认定合法有效，依法受法律保护。本案因臻宝公司未能向法院提供博豪公司签字确认的送货单和平网印花机调试合格单，又未能提供合同约定的货物出厂时的产品验收合格证、说明书，且其提供的平网印花机及其配件无相关型号和标识，无证据证明是合格产品，故臻宝公司提供的现有证据并不能证明其已按照双方所签订的二份工矿产品购销合同约定及合同附件全部交付合同确定货物，也不能证明其已交付博豪公司的货物符合合同相关约定并已安装调试合格可以交付生产使用，故臻宝公司的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回杭州臻宝科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费15123元（杭州臻宝科技有限公司已预交），由杭州臻宝科技有限公司负担。宣判后，臻宝公司不服，向本院提起上诉称：一、一审以臻宝公司未能提供博豪公司签字

我国相关法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方之间签订的二份工矿产品购销合同系双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律强制性规定，该二份合同应认定合法有效，依法受法律保护。本案因臻宝公司未能向法院提供博豪公司签字确认的送货单和平网印花机调试合格单，又未能提供合同约定的货物出厂时的产品验收合格证、说明书，且其提供的平网印花机及其配件无相关型号和标识，无证据证明是合格产品，故臻宝公司提供的现有证据并不能证明其已按照双方所签订的二份工矿产品购销合同约定及合同附件全部交付合同确定货物，也不能证明其已交付博豪公司的货物符合合同相关约定并已

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙嘉商终字第323号上诉人（原审原告）：杭州臻宝科技有限公司。法定代表人：徐漪。委托代理人：李峰。被上诉人（原审被告）：嘉兴市博豪家纺有限公司。法定代表人：周明祥。委托代理人：曹晨。上诉人杭州臻宝科技有限公司（以下简称臻宝公司）因与被上诉人嘉兴市博豪家纺有限公司（以下简称博豪公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2012）嘉善西商初……