（2017）鄂06行终127号
裁判要旨
《处理投诉办法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，与经营者发生消费者权益争议，向工商行政管理部门投诉的，依照本办法执行。可见，消费者投诉的对象应当是向其出卖商品或提供服务的经营者。本案中，王云国在原音觉KTV办理了会员卡，音觉KTV向王云国承诺了相应的消费标准并向王云国提供服务，双方形成了服务合同关系并互为合同相对人。后音觉KTV所在场地数次更换了经营主体，并最终由迈讼服务部唱吧KTV在其原址经营。经樊城工商分局调查得知，迈讼服务部与原音觉KTV并不是同一个经营主体，二者在民事权利义务方面并没有承继关系，王云国对该调查结果亦无异议。同时，迈讼服务部也未向王云国提供服务或承诺音觉KTV的会员卡可以继续享受服务。因此，音觉KTV应是向原告提供服务的经营者和民事争议的相对人，而非迈讼服务部，王云国投诉的对象错误。王云国认为迈讼服务部与音觉KTV属于同一个公司，具有连带责任主体资格，并无相应的证据证实。《处理投诉办法》第十五条规定，有管辖权的工商行政管理部门应当自收到消费者投诉之日起七个工作日内，予以处理并告知投诉人；第十六条第七项规定，下列投诉不予受理或终止受理：（
摘要
《处理投诉办法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，与经营者发生消费者权益争议，向工商行政管理部门投诉的，依照本办法执行。可见，消费者投诉的对象应当是向其出卖商品或提供服务的经营者。本案中，王云国在原音觉KTV办理了会员卡，音觉KTV向王云国承诺了相应的消费标准并向王云国提供服务，双方形成了服务合同关系并互为合同相对人。后音觉KTV所在场地数次更换了经营主体，并最终由迈讼服务部唱吧KTV在其原址经营。经樊城工商分局调查得知，迈讼服务部与原音觉KTV并不是同一个经营主体，二者在民事权利义务方面并没有承继关系，王云国对该调查结果亦无异议。同时，迈讼服务部也未向王云国提供服务
正文（节选）
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鄂06行终127号上诉人(原审原告)王云国，男，1959年8月21日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被上诉人(原审被告)襄阳市工商行政管理局樊城分局（以下简称樊城工商分局），住所地：襄阳市樊城区前进路39号。法定代表人王作志，樊城工商分局局长。被上诉人(原审第三人)樊城区迈讼餐饮服务部(下称迈讼服务部)，住所地：樊城区长虹路270号1幢租……