保险纠纷 （2010）浙甬商终字第619号

本案的争议焦点是天平××公司对免责条款是否尽到了明确说明甲。依照法律规定，保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。天平××公司既无证据证明乙珍是邹某某的委托代理人，也无证据证明其对免责条款作出明确标示，并已就免责条款概念、内容及法律后果等对投保人邹某某做出明确解释。因天平××公司无证据证明在订立保险合同时对免责条款已尽明确说明甲，故该免责条款不产生效力。天平××公司应当依照保险合同的约定，承担赔偿责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。天平××公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费945元，由上诉人天平汽车保险股份有限公司××中心支公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　阎亚春代理审判员　　王晓冲代理审判员　　方资南二〇一〇年八月二十四日代书　记员　　邬丹萍 来源：

本案的争议焦点是天平××公司对免责条款是否尽到了明确说明甲。依照法律规定，保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。天平××公司既无证据证明乙珍是邹某某的委托代理人，也无证据证明其对免责条款作出明确标示，并已就免责条款概念、内容及法律后果等对投保人邹某某做出明确解释。因天平××公司无证据证明在订立保险合同时对免责条款已尽明确说明甲，故该免责条款不产生效力。天平××公司应当依照保险合同的约定，承担赔偿责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。天平××公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙甬商终字第619号上诉人（原审被告）：天平汽车保险股份有限公司××中心支公司。住所地：宁波市海曙区××中××楼。代表人：蒋某。委托代理人：沈某某。被上诉人（原审原告）：邹某某。委托代理人：王某某。上诉人天平汽车保险股份有限公司××中心支公司（以下简称天平××公司）为与被上诉人邹某某保险合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2009）甬海商初……