保险人代位求偿权纠纷 （2016）粤18民终543号

本案系保险人代位求偿权纠纷。本案的争议焦点是：1、太平洋广东公司是否有权提起保险人代位求偿权之诉；2、涉案财产的损失数额；3、各责任人的责任问题。关于第一个争议焦点。本案中，英海螺公司就所有建筑物、机器设备及存货向太平洋广东公司投保了财产一切险，责任范围为在保险期间内，由于自然灾害或意外事故造成保险标的直接物质损坏或灭失，保险人按照保险合同的约定负责赔偿。根据财产一切险保险条款的约定，该合同中的意外事故是指不可预料的以及被保险人无法控制并造成物质损失的突发性事件，包括火灾和爆炸。根据调查组的调查结论，涉案事故发生的直接原因是雷管或热积累引发炸药爆炸，这显然属于不可预料且被保险人英德海螺公司无法控制的突发性事件，故太平洋广东公司应对涉案事故造成英德海螺公司的财产损失进行赔偿。根据公估报告所载附件的投保清单，在涉案事故中受损的两台阿特拉斯钻机在投保的财产范围内。因此，太平洋广东公司有义务对英德海螺公司在涉案事故中遭受的财产损失进行赔偿，并根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定主张代位求偿。英德民爆公司、祥兴保安公司认为太平洋广东公司向英德海螺公司进行赔付属非法赔付，太平洋广东公司无权提

本案系保险人代位求偿权纠纷。本案的争议焦点是：1、太平洋广东公司是否有权提起保险人代位求偿权之诉；2、涉案财产的损失数额；3、各责任人的责任问题。关于第一个争议焦点。本案中，英海螺公司就所有建筑物、机器设备及存货向太平洋广东公司投保了财产一切险，责任范围为在保险期间内，由于自然灾害或意外事故造成保险标的直接物质损坏或灭失，保险人按照保险合同的约定负责赔偿。根据财产一切险保险条款的约定，该合同中的意外事故是指不可预料的以及被保险人无法控制并造成物质损失的突发性事件，包括火灾和爆炸。根据调查组的调查结论，涉案事故发生的直接原因是雷管或热积累引发炸药爆炸，这显然属于不可预料且被保险人英德海螺公司无法

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤18民终543号上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司。法定代表人：许志春，总经理。委托代理人:胡杏军，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：陈豪杰，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：英德市民用爆破器材专卖有限公司。法定代表人：凌小燕，总理。委托代理人：张豫林，广东浈阳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：……