买卖合同纠纷 （2015）乌商终字第44号

原、被告对订立合同的事实，供货情况及付款情况，尚欠货款的数额均无异议，予以确认。对于被告提出的产品质量问题，证人涂某某的证词可以证实是被告认为原告的产品有质量问题而通知解除合同的，而上海微谱化工服务有限公司的《检测报告》，因送检样品来源不明且该公司不是专业鉴定机构，因而该证据不能采信。原审法院在第一次诉讼期间对被告方提供的货物进行了封存欲请有关机构鉴定，但原告方认为该产品不是己方所供产品，被告方又未能提供证据证实该产品确系原告方所供，故鉴定物无法确定，所以未能进行鉴定。原、被告双方签订的合同是双方的真实意思表示，原告方履行了供货义务，被告方亦支付了部分货款，在使用了一年后的2013年4月份才认为产品没有应有的功效，于是通知原告方停止供货，视为解除合同，对此，双方无异议。后原告方向被告方催要货款未果的情况下，于2013年7月29日诉至原审法院，被告才提出了质量问题。按照相关法律规定，此种情况下可以认定为产品表面质量没有瑕疵，而对于内部瑕疵，买受人应在发现后的合理期间内通知出卖人，原审法院认为双方对该产品的几种物质的含量有约定，应通过有资质的机构进行分析化验才能明确产品是否存在内在瑕疵，现

原、被告对订立合同的事实，供货情况及付款情况，尚欠货款的数额均无异议，予以确认。对于被告提出的产品质量问题，证人涂某某的证词可以证实是被告认为原告的产品有质量问题而通知解除合同的，而上海微谱化工服务有限公司的《检测报告》，因送检样品来源不明且该公司不是专业鉴定机构，因而该证据不能采信。原审法院在第一次诉讼期间对被告方提供的货物进行了封存欲请有关机构鉴定，但原告方认为该产品不是己方所供产品，被告方又未能提供证据证实该产品确系原告方所供，故鉴定物无法确定，所以未能进行鉴定。原、被告双方签订的合同是双方的真实意思表示，原告方履行了供货义务，被告方亦支付了部分货款，在使用了一年后的2013年4月份才认

内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乌商终字第44号上诉人（原审被告、反诉原告）化德县五洲钢业有限公司，住所地内蒙古自治区化德县长顺镇东泽工业园区。法定代表人张崇敏，任董事长。委托代理人侯晓明，内蒙古乌兰察布市第一法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）廊坊天和化工建材有限公司，住所地河北省廊坊市大城县宋张吉。法定代表人宋海英，任总经理。委托代理人刘瑞军，内……