定作合同纠纷 （2015）通中商辖终字第00200号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案纠纷系合同纠纷，当事人在该补充协议中未约定法院管辖条款，故仍应按照原合同（盛润公司与恒力公司签订的上辊数控万能式卷板机买卖合同）中约定的法院管辖条款执行，原合同中约定了由梁山县人民法院管辖，并没有违反法律的禁止性规定，该条款合法有效，且梁山县人民法院已先于原审法院实际受理了双方当事人之间的合同纠纷，现盛润公司在本案答辩期内提出了管辖权异议，认为应当适用原合同中法院管辖条款的约定，符合法律规定，予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定本案移送山东省梁山县人民法院管辖。上诉人方舟公司不服一审法院裁定，向本院提起上诉称，2015年6月21日三方协议签订之时，恒力公司、盛润公司并未向上诉人提供其此前签订的协议，上诉人也不知晓他们之间关于管辖权的约定，三方协议中的最后条款中关于
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案纠纷系合同纠纷，当事人在该补充协议中未约定法院管辖条款，故仍应按照原合同（盛润公司与恒力公司签订的上辊数控万能式卷板机买卖合同）中约定的法院管辖条款执行，原合同中约定了由梁山县人民法院管辖，并没有违反法律的禁止性规定，该条款合法有效，且梁山县人民法院已先于原审法院实际受理了双方当事人之间的合同纠纷，现盛润公司在本案答辩期内提出了管辖权异议，认为应当适用原合同中
正文（节选）
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）通中商辖终字第00200号上诉人（原审原告）南通方舟机床有限公司，住所地江苏省海安县海安镇西园大道126号。法定代表人周丽华。委托代理人陈赛进，江苏伯策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南通恒力重工机械有限公司，住所地江苏省海安县海安镇原胡集人民路七号。法定代表人吴桂林。原审被告山东盛润汽车有限公司，住所地山东省梁山县拳铺工业园（通亚路1号）……