民间借贷纠纷 （2019）最高法民再311号

本案争议焦点是案涉协议的效力问题。玉中公司与符宇签订《房产抵押借款合同》，约定玉中公司向符宇借款并以在建房屋作为抵押，并未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方2012年11月15日签订的《琼海市商品房买卖合同》不是真实的买卖合同，而是为了实现抵押而订立的合同，玉中公司要求确认《琼海市商品房买卖合同》无效有悖诚实信用原则，应驳回该项诉讼请求。双方约定月息3％，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，合法有效。《抵债协议》是双方在玉中公司未能按时还款的基础上对借款本金和利息进行计算后，按玉中公司所欠的款项以房屋抵债。该协议是否显失公平，应以当时的房价和工程未完工的状态为标准，而不能以现阶段的房价作为衡量的标准。该协议虽在个别条款相抵中存在瑕疵，双方对借款的本金、利息、违约金数额存在争议，但在符宇放弃375.8万元后，已不存在显失公平情形。双方签订《抵债协议》之后，并未签订新的协议否定《抵债协议》，因此，《抵债协议》并未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。因玉中公司所有的“万泉雅苑”项目尚未完全竣工，符宇要求玉中公司将“万泉雅苑”

本案争议焦点是案涉协议的效力问题。玉中公司与符宇签订《房产抵押借款合同》，约定玉中公司向符宇借款并以在建房屋作为抵押，并未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方2012年11月15日签订的《琼海市商品房买卖合同》不是真实的买卖合同，而是为了实现抵押而订立的合同，玉中公司要求确认《琼海市商品房买卖合同》无效有悖诚实信用原则，应驳回该项诉讼请求。双方约定月息3％，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，合法有效。《抵债协议》是双方在玉中公司未能按时还款的基础上对借款本金和利息进行计算后，按玉中公司所欠的款项以房屋抵债。该协议是否显失公平，应以当时

中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法民再311号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）:符宇，男，1986年10月16日出生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇纪纲居委会纪纲街49-41号。 委托诉讼代理人：李咏梅，海南威盾律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：琼海玉中置业有限公司。住所地：海南省琼海市嘉积镇西园街37号。 法定代表人：王新贵……