合伙协议纠纷 （2014）岩民终字第647号

两上诉人与被上诉人就合伙开采南坑矿区部分矿点的合伙事项签订《协议书》，该协议书系各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，各方应当遵照履行。《协议书》第2条约定，“若甲、乙双方（两上诉人）无法在一年内办理采矿证，则甲、乙方必须在一月内将全部投资款返还给丙方（被上诉人）”，该条款系双方对办理采矿权证的期限及无法办理的后果进行的约定，并非对合同解除的约定，约定的内容是否实现并不直接导致合同的解除，因此，两上诉人主张因其在约定的“一年内”无法办理采矿权证，导致合同已于2008年2月22日解除，不符合约定或法定的事由，本院不予支持。两上诉人不能在协议约定的期限内办理采矿权证，被上诉人没有依照第2条约定直接行使债权请求权，而是亲自或委托他人督促协助两上诉人继续办理采矿权证，两上诉人也继续落实办理采矿权证等相关手续，上述事实应认定为双方以行为方式表示对原协议继续履行。2012年2月16日，被上诉人向上诉人发出《律师函》，要求两上诉人收到后一个月内履行合同约定的办理采矿权证等义务，两上诉人收到《律师函》后也继续办理采矿权证，但至今仍旧未能办理好，被上诉人以两上诉人未能依约办理好

两上诉人与被上诉人就合伙开采南坑矿区部分矿点的合伙事项签订《协议书》，该协议书系各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，各方应当遵照履行。《协议书》第2条约定，“若甲、乙双方（两上诉人）无法在一年内办理采矿证，则甲、乙方必须在一月内将全部投资款返还给丙方（被上诉人）”，该条款系双方对办理采矿权证的期限及无法办理的后果进行的约定，并非对合同解除的约定，约定的内容是否实现并不直接导致合同的解除，因此，两上诉人主张因其在约定的“一年内”无法办理采矿权证，导致合同已于2008年2月22日解除，不符合约定或法定的事由，本院不予支持。两上诉人不能在协议约定的期限内办理采矿权证，被上

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）岩民终字第647号上诉人（原审被告）杨威忠，男，住龙岩市新罗区。上诉人（原审被告）陈木辉，男，住龙岩市新罗区。两被上诉人的共同委托代理人陈柏潮，龙岩市新罗区适中法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）陈荣寿，男，住龙岩市新罗区。委托代理人游菊兴，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。上诉人杨威忠、陈木辉因与被上诉人陈荣寿合伙协议纠纷一案，不……