加工合同纠纷 （2016）粤07民终212号

名成公司以“每种颜色、相同规格为一款”的主张更符合双方的交易习惯和合同目的。理由如下：1、从合同条款来看，《合作协议》第四条货期中约定“乙方需免费提供每种新开模产品每色、每个规格各200套（粒），单种规格、单种颜色需免费提供500套（粒）给甲方作为样品”，显然，双方在合同中已认可名成公司提供的新开模纽扣每款/套为“每色、每个规格”的事实；2.从纽扣开模工艺来看，存在调色、配料、胚粒、打孔、打磨、打光、电镀等多重工序，用树脂制作而成的纽扣，调色是基础的步骤，不同颜色的纽扣工艺有所不同，其开模成本也应有所不同，故“每种颜色、相同规格”的纽扣认定为一款更符合双方的合同目的。2、已下单做大货打样费是否应扣除的问题。在公证书反映的荣强公司回复的打样明细表中，其将已下单做大货的打样费予以扣除，但纵观整个《合作协议》并没有将已下单做大货的打样费予以扣除的相关约定，因此，荣强公司该做法与合同约定不符，原审法院依法不予采纳。因此，名成公司提供的《打办汇总表》按照每色、每个规格计算打样费的主张更符合合同的目的和交易习惯，原审法院予以采纳，即认定本案双方合作期间的起模、打样费为：2012年9月至2013年8

名成公司以“每种颜色、相同规格为一款”的主张更符合双方的交易习惯和合同目的。理由如下：1、从合同条款来看，《合作协议》第四条货期中约定“乙方需免费提供每种新开模产品每色、每个规格各200套（粒），单种规格、单种颜色需免费提供500套（粒）给甲方作为样品”，显然，双方在合同中已认可名成公司提供的新开模纽扣每款/套为“每色、每个规格”的事实；2.从纽扣开模工艺来看，存在调色、配料、胚粒、打孔、打磨、打光、电镀等多重工序，用树脂制作而成的纽扣，调色是基础的步骤，不同颜色的纽扣工艺有所不同，其开模成本也应有所不同，故“每种颜色、相同规格”的纽扣认定为一款更符合双方的合同目的。2、已下单做大货打样费是否

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤07民终212号上诉人（原审原告）：江门市名成纽扣厂有限公司，住所地：江门市。法定代表人：冯剑辉。委托代理人：梁珍屏，广东华南律师事务所律师。委托代理人：张宇帆。上诉人（原审被告）：厦门荣强服装辅料有限公司，住所地：厦门市湖里区。法定代表人：王清宣。委托代理人：卓桂惠，该公司员工。委托代理人：柯孙偏，福建立行律师事务所律师。上诉人江门市名成纽……