技术服务合同纠纷 （2014）扬知民终字第0006号

上诉人应当向被上诉人支付2012年1月-4月的费用。首先，上诉人所称的商业秘密并非受我国《反不正当竞争法》所保护的商业秘密，且上诉人未能提供证据证明被上诉人在履约过程中存在违约行为即泄露了其所称的商业秘密。二审庭审中，上诉人再次明确其主张的商业秘密指双方就富士通公司项目达成的转包协议，本院认为上述内容不符合我国《反不正当竞争法》所规定的商业秘密的构成要件，其不能作为商业秘密受到我国法律的保护；此外，二审期间上诉人亦未能提供任何证据证明被上诉人存在泄密的违约行为，故本院对上诉人的该项上诉理由不予支持。其次，上诉人应当向被上诉人支付2012年1月-4月的剩余费用共计33，980元。原审期间，由于上诉人拒绝对账且未提交其统计的考勤记录，故被上诉人只能依据自己统计的考勤记录来计算2012年1月-4月的相关费用共计36，500元，原审法院对此予以支持并无不当。二审期间，被上诉人自愿扣减14个工作日的费用，按照涉案《合作协议书》所约定的180元每考勤工作日计算，该笔费用合计2，520元，应当予以扣减，故本院认为上诉人应当向被上诉人支付2012年1月-4月的费用33，980元。至于上诉人提出的原审程

上诉人应当向被上诉人支付2012年1月-4月的费用。首先，上诉人所称的商业秘密并非受我国《反不正当竞争法》所保护的商业秘密，且上诉人未能提供证据证明被上诉人在履约过程中存在违约行为即泄露了其所称的商业秘密。二审庭审中，上诉人再次明确其主张的商业秘密指双方就富士通公司项目达成的转包协议，本院认为上述内容不符合我国《反不正当竞争法》所规定的商业秘密的构成要件，其不能作为商业秘密受到我国法律的保护；此外，二审期间上诉人亦未能提供任何证据证明被上诉人存在泄密的违约行为，故本院对上诉人的该项上诉理由不予支持。其次，上诉人应当向被上诉人支付2012年1月-4月的剩余费用共计33，980元。原审期间，由于上

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）扬知民终字第0006号上诉人（原审被告、反诉原告）苏州格尔斯计算机信息技术有限公司。法定代表人王佳华，总经理。委托代理人李伟龙，男，1953年11月23日出生，汉族。被上诉人（原审原告、反诉被告）扬州新宇软件有限公司。法定代表人唐杰才，总经理。委托代理人柳立业，江苏竹辉律师事务所律师。上诉人苏州格尔斯计算机信息技术有限公司（以下简称：格尔斯公司……