建设工程施工合同纠纷 （2021）京03民终7292号

根据各方当事人的诉辩意见及庭审陈述，本案争议焦点有二，其一，冯统雨是否为实际施工人；其二，冯统雨施工的工程款数额；其三，利息应否支持。关于争议焦点一。实际施工人通常指无效建设工程施工合同的承包人，包括转承包人、违法分包人、挂靠人等。涉案工程由创新振腾二分公司承包后，转包给杨孝海。杨孝海转承包后，亦未进行实际施工。涉案工程部分工程最终由冯统雨提供人力、材料、资金实际进行建设施工，故冯统雨实际施工人的身份应予确认。通过各方当事人当庭陈述可知，杨孝海与冯统雨之间存在事实分包合同关系，因双方均无相应资质，故该事实分包合同无效。冯统雨依据实际施工人身份，有权向杨孝海主张工程款。而李玉新与冯统雨之间不存在合同关系，创新振腾二分公司既非涉案工程发包人，与冯统雨之间亦未存在合同关系，故冯统雨无权向李玉新、创新振腾二分公司主张工程款。创新振腾二分公司、李玉新未提交证据证明其与冯统雨、杨孝海之间存在合伙关系，故对于上述两方当事人之三人为合伙关系之辩称意见，一审法院不予采信。关于争议焦点二。冯统雨自本案起诉时称其施工工程合计3公里左右，创新振腾二分公司、李玉新均认可冯统雨施工工程为2公里。经各方现场测量，冯

根据各方当事人的诉辩意见及庭审陈述，本案争议焦点有二，其一，冯统雨是否为实际施工人；其二，冯统雨施工的工程款数额；其三，利息应否支持。关于争议焦点一。实际施工人通常指无效建设工程施工合同的承包人，包括转承包人、违法分包人、挂靠人等。涉案工程由创新振腾二分公司承包后，转包给杨孝海。杨孝海转承包后，亦未进行实际施工。涉案工程部分工程最终由冯统雨提供人力、材料、资金实际进行建设施工，故冯统雨实际施工人的身份应予确认。通过各方当事人当庭陈述可知，杨孝海与冯统雨之间存在事实分包合同关系，因双方均无相应资质，故该事实分包合同无效。冯统雨依据实际施工人身份，有权向杨孝海主张工程款。而李玉新与冯统雨之间不存在

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终7292号上诉人(原审被告)：杨孝海，男，1970年4月12日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人:姚所成,男，1973年4月6日出生，固始县洪埠乡范郢村村委会推荐。被上诉人(原审原告)：冯统雨，男，1970年7月13日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：刘长兴，北京市中海律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李玉新，男，1962年5……