建设工程施工合同纠纷 （2019）黔03民终4479号

2013年3月2日，金镇房开公司与泸州三建司签订《建设工程施工合同》（GF-1999-0201），该合同系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。金镇房开公司认为泸州三建司未按照涉案合同专用条款第九条32.1约定即“竣工前承包人将全套竣工资料按规定顺序装订成册，提交两套给甲方”履行义务，泸州三建司认为该资料已经在竣工验收后提交给金镇房开公司义务已经履行完毕，故是否交付涉案资料成为双方的争议焦点。由于2018年12月4日金镇房开公司向泸州三建司发出催告函，要求泸州三建司在2018年12月15日前履行合同专用条款第九条32.1的约定义务，而泸州三建司于2018年12月8日收到催告函后未作回复，因此本案的举证责任在于泸州三建司，泸州三建司应当举示比如金镇房开公司收到涉案资料的收据等证据证明已经交付资料的事实，现其提供网络下载的贵州省遵义中级人民法院（2018）黔03民终801号民事判决书难以证明其已经交付涉案资料的事实客观存在，故其应当承担不利后果，其抗辩理由因证据不够充分而不能成立。综上

2013年3月2日，金镇房开公司与泸州三建司签订《建设工程施工合同》（GF-1999-0201），该合同系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。金镇房开公司认为泸州三建司未按照涉案合同专用条款第九条32.1约定即“竣工前承包人将全套竣工资料按规定顺序装订成册，提交两套给甲方”履行义务，泸州三建司认为该资料已经在竣工验收后提交给金镇房开公司义务已经履行完毕，故是否交付涉案资料成为双方的争议焦点。由于2018年12月4日金镇房开公司向泸州三建司发出催告函，要求泸州三建司在2018年12月15日

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4479号上诉人（原审被告）：四川省泸州市第三建筑工程公司。住所地:泸州市纳溪区永宁路53号。法定代表人：周远素，公司总经理。委托诉讼代理人：沈桂旺，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州省金镇房地产开发有限公司。住所地:贵州省桐梓县海校街道人民路老国土资源局一楼。法定代表人：成劲松，公司总经理。委托诉讼代理人：游……