建设工程施工合同纠纷 （2017）冀05民终2116号

原告与被告袁国民作为自然人没有承包涉案工程的资质，原告与被告袁国民之间的合同无效。原告与被告袁国民对本案涉及的工程款总额没有争议，但对被告袁国民支付的工程款是否为本案工程涉及的工程款存在争议。被告袁国民主张已经向原告支付了本案涉及的全部工程款，其作为支付工程款义务方，提供了具体的支付日期及数额，能够证明其已经履行了支付工程款义务。原告主张本案中被告袁国民支付的部分款项是其他地方工程项目的工程款，但双方对其他地方工程项目工程款数额存在争议，原告也未提交证据证明其他地方工程项目是否已经竣工、验收，对原告的该主张，不予支持。原告提交的证据，不足以证明其主张，对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定，一审法院判决如下：驳回原告刘朝明的诉讼请求。案件受理费8860元，由原告刘朝明负担。二审中，当事人提交了新证据，本院组织当事人进行了质证。刘朝明提交的

原告与被告袁国民作为自然人没有承包涉案工程的资质，原告与被告袁国民之间的合同无效。原告与被告袁国民对本案涉及的工程款总额没有争议，但对被告袁国民支付的工程款是否为本案工程涉及的工程款存在争议。被告袁国民主张已经向原告支付了本案涉及的全部工程款，其作为支付工程款义务方，提供了具体的支付日期及数额，能够证明其已经履行了支付工程款义务。原告主张本案中被告袁国民支付的部分款项是其他地方工程项目的工程款，但双方对其他地方工程项目工程款数额存在争议，原告也未提交证据证明其他地方工程项目是否已经竣工、验收，对原告的该主张，不予支持。原告提交的证据，不足以证明其主张，对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀05民终2116号上诉人（原审原告）：刘朝明，男，汉族，籍贯四川省合江县，现住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：彭鑫，河北晓阳合众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：通州建总集团有限公司，住所地江苏省南通市高新区新世纪大道998号。法定代表人：张晓华，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁方，河北和生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁国民，男，……